“凡事后而悔己之隙，与事后而议人之隙，皆阅历浅耳。”《曾文正公嘉言钞 • 家书》中的此言，可称为简要的“阅历论”，或者“阅历观”。
“事后而悔己之隙”，即事后为自己的过失或不足而懊悔的缺陷。曾公谓之“阅历浅”。
“事后而议人之隙”，即事后议论别人的过失或不足的毛病（缺陷）。曾公亦谓之“阅历浅”。
在阅历问题上，曾公为什么特别着力于这样两个方面，其特别的旨趣何在？又或是，阅历的根本内涵何在？亦即阅历到底是什么？当然，在这两句话中的“隙”，是要特别“咬文”而明白的，“隙”即间隙、缺陷或不足之含义等。
“事后悔己”“事后议人”都会使人想到“事前”。若要“事后”不“悔己”、不“议人”，唯在“事前”功课做得好，功夫下得深。由此，再去思考“阅历”的义涵，就不是简单的“人生经历”之概念了，而是涵括了“间接人生”与“直接人生”之阅历两个方面的丰富内容。也因此，我们便明白了曾公这个嘉言的核心旨趣在于“阅历”——作为个人何以丰富自己的阅历？当然，阅历丰富了，就会着力于“事前功夫”而不会或少有“事后悔己”“事后议人”。这就是其思想的内在逻辑。
个人怎样丰富自己的阅历？作为个人，无论怎样年龄、怎样人生经历，阅历都存在“单一向度”的问题，即窄而不宽的问题。若要丰富自己的阅历，非在“间接人生”即大量阅读他人上下功夫不可。由此，“人生阅读”加“人生实践”的问题就呈现了。在“人生阅读”上，无疑，古典的经史子集最能在间接性上丰富人的阅历，特别是读经与读史两个方面。试问，读完《春秋》系列的典籍，读完《史记》系列的典籍，个人该会有怎样的话语体系与作为能力系统？不是在“人生的有限性”上加强了“多样性”？由之，个人经历的“有限性”不是获得了多样的“丰富性”？也因此，个人做人做事的方式方法不是更加丰富而非单一了？善于披览前踪者不是更为能够开辟现在与未来生活的丰富多彩？更因为这样的积淀，不是就排除了“事后悔己之隙”“事后议人之隙”？
简言之，对于任何个人来说，“阅历”都是逻辑地包括了“大量阅读”在其中的，极为关键一个要害就在于“读史”。就智能时代而言，若非精通整个“计算机史”，能够创新发明什么？若非精通“古今住宅建筑史”，何以创造和建筑出现代化的绿色智能住宅？
阅历于人的最高价值即在于“不盲人摸象”，而“读史”这个阅历不是最能解决这样的问题吗？历史不就是整个人类的阅历吗？牢记历史的教益教训，人还会“事后而悔己”“事后而议人”吗？
我想，针对曾公这个简要的“阅历论”或“阅历观”而展开自己的多样化思想，其获得将是非同寻常的。亦即，要善于把曾公嘉言作为自己展开思想和创新思想的“触点”。
网友评论