想起来了！这好像是日本文化艺术课的图！
上节说到培根提出了一种基本的科学研究方法，即中立观察，收集资料，总结结论。这可以说是大多数科学工作的模板。但他过于强调了科学观察的中立性，也就是观察者不能带有个人主观臆想，这样才能保证资料的普适性和科学的的单向进步性。
仔细一思考你便会发现“实验”本身就违背了绝对中立，尽管我们用尽一切办法保证客观，但实验总是有目的的，有先设理论的，你不能把所有东西扔一起搅一搅就当做实验，事实上在实验之前你对结果已经有了一个预判，有了一个猜想。这个猜想背后可能也有大量的资料基础，但归根结底，它不过是你主观臆想出的一个东西。对了算运气好，错了才是理所当然的。但是这样的猜想一旦被大量实验证实，得到大多数人的认可，那么在普遍意义上便算是“科学”定理。这显然违背了培根的“非主观性”。
比如说你猜“三角形内角和180度”。你在纸上画了各种各样奇奇怪怪的三角形，直角的，锐角的，钝角的，用量角器一量，哇！真的是180度耶！中大奖了，你把你的发现一发表，世人都大为震惊，纷纷跟着做起实验，结果真的是180度！于是你一下子名利双收，拿奖拿到手软，各种大学研究机构争相找你，同时“三角形内角和180度”就成了科学定理。这过程显然不符合培根的定义，按他的说法，应该是“三角形的内角和有什么特征？”你不能假定它们的和有一个统一的度数，更不用说精确到180，这些主观的猜想都会影响你的。比如假如三角形的内角和其实是不固定的，是在179-181之间来会震荡的，这时你的先设条件就会影响你的判断，你测各种三角形时，很可能就会以为那一度的误差是你的失误，你把他们都修正到了180度，并得出了内角和就是180度的结论。刚好你又是这方面的权威，大家都听你的，于是整个世界就都被你的主观看法欺骗了，包括你自己。这就是培根为什么强调一定要中立，但也是科学研究中不可避免的现象。
人们总是主观地认为这世界是什么样的，世界的法则是什么样。甚至做实验，筛选数据，也会不自觉地往自己需要的结果上凑，所以许多错误的理论才会统治人们很多年。比如“天圆地方”，比如“时间的长度是不变的”，等等。这些都是科学发展上必不可少的经历，也是科学的一部分。它们可能错得很离谱，甚至使得科技倒退，但它们至少在一定的条件下都解释了一定的现象，所以放在当时的条件下，这就是科学。
培根的错误就在于，他太过于理想化，把科学看做一种超越“人性”的产物。他把它看太死了，认为科学只会越来越对。可事实上，科学只是人类的产物，就跟宗教艺术没有什么不同。自然才不需要什么科学，地球就这么转，它需要知道离心力向心力万有引力么？他是人类给自己的解释，用来方便自己记忆学习和应用的东西而已。人类会犯错，那么科学就同样会犯错。更进一步说，它是一种具有时效性具有生命力的东西。在一定的观测条件，一定的知识背景下，某个理论是对的，但在几十上百年的发展后，人们对世界有了更深入的认识，那么那个理论就可能是错误的。会有更新的更完善深入的理论代替它。
当然，虽然科学的发展不是单向的，人们的观察也不可能是绝对客观的，但抛开这些过于美好的达不到的限定，我们得说，培根提出的科学研究基本方法绝对是虽然笨但行之有效的方法。按着这个方法，人类会收集到越来越多的资料，会有越来越接近本质的理论，而科学的发展，也注定会给人带来新的未来或者灭亡。
最后总结升华一下~
其实作为一个普通人，一个非科研工作者，科学是什么你并不需要知道。什么单向进步，什么主观客观。但有一点千万记住：
科学永远可以质疑，永远不是真理。
不信你在纸上画个三角形，把纸弯起来，现在三角形的内角和还是180么？
(ps 下节内容预告：如果正确，客观不是科学的内涵，那么科学到底有什么特点，算命是科学么？请期待卡尔·波普尔与可否证性)
网友评论