司马相如 网图侵删
陶弘景 网图侵删
公孙龙 网图侵删
先生笺释吴质《答东阿王书》，以为曹植“墨翟自不好伎，为何过朝歌而回车乎”一节，是在原书信，即给吴质第一封信的原稿上做的回答注释。然而，此句话，实际上是断章取义。
当然，这种方法，不仅仅是曹植所用，最早大概是司马相如之《登徒子好色赋》“......东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短 ；著粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素，齿如含贝；嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然：其妻蓬头挛耳，齞唇历齿，旁行踽偻，又疥且痔。登徒子悦之，使有五子。王孰察之，谁为好色者矣。”这个比喻的缺陷，就是女子之美丑，与爱情无必然关系。恰如曹植之逻辑：在朝歌回车就是好歌伎，关联与必然没有绝对联系。
读书的时候，就觉得我国许多谚语是相互矛盾的。比如“好马不吃回头草”，反过来就是“浪子回头金不换”，你看，到底听哪一个的？好马也罢，浪子也罢，回头的几率没有一个数据支持，仅仅是因为个人的行为，就推导出这个结论，绝对是不正确的，没有统计学上的意义。再说一个，就是螟蛉子。《诗经 小雅 小宛》言：“ 螟蛉有子，蜾蠃负之”，古人以为蜾蠃不产子，因此捕捉螟蛉当作“义子”来养育，所以“螟蛉之子”成了养子养女的代名词。南北朝时期，医学家陶弘景发现，蜾贏把螟蛉衔回窝中，用尾上的毒针刺人螟蛉体内，并在其身上产卵。他认为螟蛉不是“义子”，而是蜾赢幼虫的食物。这是实证逻辑。最为可笑的就是那句“百分之九十九的汗水”，人们只是引用这一句，却把“百分之一的灵感”弃而不用，实在是完全把本意反过来了。
我国古代对这种逻辑问题，也有“白马非马”之推论，是著名的诡辩学代表，提出了逻辑学中的“个别”和“一般”之间的相互关系，但把它们之间的区别夸大，割断二者的联系，是一种形而上学的思想体系。看得出来，古代思想，需要重新捋一遍，符合现代科学思维方式的文字，可以推广；不符合的，应当批判的应用。
网友评论