今天读到第三辑《解词的艺术》，让我深感自己的无知与教学技能的匮乏。关注到学生对词语的理解与运用，确实是我最近一年才开始有所意识的事情。在这个学期的试卷中，阅读题部分总会有二到四个词语解释，因为没有正确的解题方法，很多学生在此环节失分。
在《解词的艺术》一文中，于老分别介绍了联系上下文理解词义，比如“疲惫”一词来自于课文《马背上的小红军》，他便采用了让学生读文中“长时间的行军”“常常忍饥挨饿”从而悟出“疲惫”的含义。通过对课文中人物神态、语言行动、心理等描写的多次朗读，就可以让学生明白词义。
因为调用了朗读与思考，这比老师直接讲出词义一定让学生更加印象深刻。同时把这种方法归纳出来告诉学生在以后的阅读中、考试中可以如法炮制，学生自然有所收获。
除了联系上下文，有些词语的理解要联系全文。比如表现人物情感或作者感情基调的词汇，得在读完全文以后才更利于学生去领会。那么老师就不要急着去直接解释。
以及借助情境理解词意，其实就是用有已有旧知来帮助理解眼下新知。于老称之为第二信号必须联系第一信号。即词的意思必须联系它所代表的客观事物和现象，与学生身边能感知、感受到的现象进行挂钩，能促进学生对词汇的理解。比如将“络腮胡子”“警觉”与教室墙上挂着的孔子画像，语文课本后文中的“小草都耷拉着脑袋”来进行情境联系。
当然，碰到有些词汇只能意会不能言传的时候。于老建议我们也不要生硬地解释，学生大概能意会就可以了。以后有合适的机会再反复意会，加强巩固即可。
教学中，很多时候，我们教授的只是方法，而真正地要去理解与运用词汇还得看学生自己的造化，如果已经达到了师生之间心照不宣，你知我知的境地，那就可以到此为止了。类似于“幽静”这种词汇，确实没有办法用另外的词汇来直接生硬的解释。相反，能够身临其境才是最适合的，说不定因此还激起了学生想要前往某地的兴趣。
最后一个方法即“还抽象到形象”，与昨天的内容有相似之处。面对学生不可理解的抽象词汇，索性不去进行直接的字面解释。而是通过让学生造句、造段或者写一段文字来阐述。
如果学生写得明白，其实说明他们已经理解了。以造句的方式来掌握词义并对词语进行运用，其实是一种非常可取的方法。关于这一点于老所举的例子是“酷爱”一词，于老要求学生以“爷爷酷爱养狗”为开头写一段话，果然，学生在对爷爷这一人物动作进行细致深入地刻画的同时，“酷爱”的含义已经呼之欲出。
今天这篇文章还给我更大启发的是：回想起以前自己在课堂当中的解词方式，要么请个别学生畅所欲言，以局部的理解替代全部的理解，要么我结合自身的经历反复举例。其实调用大多数学生的感官太少，同时对于学习方法的归纳与提炼太少。此文让我开始深深地反省自己。
但我心中也还存在着一点疑虑，对于阅读与理解词汇之间的关系，究竟是大量的阅读可以帮助我们更好的理解与运用词汇呢，还是反过来先理解与运用大量的词汇之后，才能促进我们对于阅读文本的有效理解？
网友评论