薛定谔的女权

最近网上火了一个名叫彩虹的合唱团，那首《春节自救指南》唱出了许多青年的心声。里面调侃的将春节亲戚的提问称之为“薛定谔的春节”。

出于好奇了解了一下关于薛定谔的猫这个定义，但我作为一个时代背景下常年单脚的文科生显然无法从物理学意义去解读，从哲学意义我的理解，则是未经实践结束的可能发生的不同规律作用下产生的结果。它的公式表现为P生=P死=1。也就是说就算在简单的两种确定可能下也无法确切肯定必然的结果。

这让我想起了前几天朋友圈里一位研究生同学发的关于女权的一篇抱怨，大致是在说在男权政治下对女权主义者以恶意丑化。那我同学不是本专业，更不谈系统了解女权历史，然而不巧，我的硕士论文恰好是研究某文本的女权思想。于是我评论：女权之路的实现需要家庭消失，国家消失。结果，她哈哈笑了。

我和老公刚认识那会儿，聊到我学习的女权问题，我说家庭和国家一定会消失，他也哈哈笑了，认为我读书读傻了。我却仿佛中了这种思想的毒，到处在社会发展的趋势中证实这种可能性。

我研究的恩格斯的《家庭、私有制及国家的起源》中得出这样的结论：女权实现之路需要科技生产力极大发展以克服女性体力弱势，即是生产领域的人类劳心取代劳力；育儿社会化，将女性从人类种族的生产转入生产资料生产上来，即将育儿发展为新社会生产分工。从客观物质社会的发展上来论证女权的实现。

这与马恩的哲学性一脉相承，也是我在看过之前关于女权的各种细枝末节和声东击西的女权思想，个人认为马恩的思想更为客观实际。

可惜在讨论女性的思想发展问题上，马恩就没有提及，或者说这个关乎女权生死的问题已经被假定为一定有所发展。然而人性还处于国民性为代表的现时代，较于物质社会发展成龟速状态的整体人类思想，成了拖后腿的秤砣。有许多女性任将女性的劣势当成自己优势来拖住整个女性的后退。例如小三小四干爹等现象，只是将三妻四妾的男权家庭重建等。

平等是个大趋势，私权表现的越强盛就越是将消亡的表现，女权主义并不是要回到母系社会的女性战胜男性，它应是真正进入到两性平等的的历史社会。然而女权的实践，不但需要物质社会的支持，更需要精神世界的准备。

不知道薛定谔的猫这个实验是否考虑时间维度，一个门外八百里汉的看法是，加以一定时间，猫必死无疑，不被毒死也会被饿死。就像马恩未提及思想层面改革的女权，是因为物质决定意识，那就解释了女权的实现在时间维度上的必然性。

所以，所谓名言定理都只是自我意思的借尸还魂，你同意和不同意，可能有许多，结果却只有一个。