“人性本恶”不成立

撼山易，识人难，即便是自己的父母、孩子、妻子，也不例外。我们唯一能知晓的是自己心里在想什么，我们唯一能认知的是自己的心；至于别人的心，只能由此及彼，由自己的心去猜度（不是测度）别人的心。我们有依据、按标准来判断的人只有一个：我。

我知道我心里在想什么，我知道我做过些什么，我决定和支配我的所作所为，我亲身感受着我由心理到行动的全过程。所以，我究竟是好人还是坏人，我最清楚；只有我对“我”的判断才是最有依据、最有说服力的判断。

我的所作所为，无外乎如下三条：

（1）我努力追求生活所需（如食物、衣物、房屋、伴侣等），并尽量让生活过得更舒服。简言之，为了生，为了更好地生。

（2）我尽力保护我所拥有的一切（如身心的健康、家庭的和睦、财产的安全、工作的稳定等），并尽量使其更有保障。简言之，为了存，为了更好地存。

（3）我从来没有无缘无故地侵犯他人：别人认为我冒犯了他，多数情况下是我无心地误伤，即便有意，也是他先冒犯我——我只不过是为了生，为了更好地生，他居然阻碍我；我只不过是为了存，为了更好地存，他居然侵犯我——我仅仅是保护所拥有的，追求所需要的，而已。

因此，我绝对不是什么坏人，绝对不是！

虽然，我挖苦、戏弄个别同事，但是，我不是坏人；因为，他们当面一套背后一套，还当我不知道。

虽然，我谩骂、恐吓、威胁欠我钱的债主，但是，我不是坏人；因为，他们总是找各种理由搪塞，欠债不还。

虽然，我……，但是，我不是坏人；因为，……

马加爵如是说：虽然，我用石工锤砸死了四个同学，但是，我不是坏人；因为，我一直视作最好的朋友，竟然说我打牌作弊，竟然极力侮辱我、竟然质疑我的人品，冤枉我还洋洋得意，他们是不讲道理的伪君子，该死。我不是坏人，我虽然家贫，但我不偷不抢，我上大学四年学费全部是我勤工俭学赚来的，我体谅父母的艰辛，我感谢十四叔、十四嫂对我家的帮助，我感谢同学林峰在我生病时为我买饭……我不是坏人。

希特勒如是说：虽然，我是第二次世界大战的发起者，我下令灭绝犹太人，但是，我不是坏人；因为《凡尔赛条约》苛刻至极，犹太人小气、自私、奸诈，是劣等人，我是为祖国争取自由，为同胞争取自由，为人类优化人种。我所著《我的奋斗》《第二本书》表达了我的意愿和理想，反映了我的道德人品，我不是坏人！

秦王嬴政如是说，项羽刘邦如是说，白起、铁木真、努尔哈赤、张献忠、黄巢、洪秀全……如是说：“我不是坏人”——我从来没有无原无故地侵犯他人，别人认为我冒犯了他，多数情况是无心地误伤，少数情况虽然是有意的，但是是他先冒犯了我——我只不过是为了生，为了更好地生，他竟然阻碍我；我只不过是为了存，为了更好地存，他竟然妨碍我。

“虽然，我……，但是，我不是坏人；因为，……”。人人都是按照同样的逻辑，人人如是说，人人认同。

这样，由穷举法可以证明“我不是坏人”是所有人的共识，是人人都接受的公理。

由这个公理可推导出至少如下三个结论。

推论一：没有公认的坏人。

无论多么惹人烦，如屡教不改的惯偷、无孔不入的骗子、欠帐是大爷的老赖……

无论多么丧尽天良，如人贩子、毒贩子、幼奸犯……

无论公愤多么大，如贪官污吏、假球黑哨、问题疫苗……

其所作所为的最终归因，要么是上述第一条“为了生，为了更好地生”；要么是第二条“为了存，为了更好地存”。其行为逻辑无外乎上述第三条“我从没有无缘无故地冒犯他人；若有冒犯，要么是无心地误伤，要么是他先冒犯我”。

即使绝大多数人坚信不疑地认定某某为坏人，依公理“我不是坏人”可知：其本人并不认同；其次，其犯罪同伙不认同；其三，其“同行”不认同；其四，其母亲不认同……其N，我不认同。

因此，没有公认的坏人。命题得证。

推论二：坏到极致成好人。

社会认可、正史认定的好人或坏人是怎么产生出来的呢？

“我不是坏人”，但是“我”只有一个。当把“我的”同伙弄得多多的，那么认同“我”不是坏人的人就越多，相应地，认为“我”是坏人的人就越少。这样被社会认可的好坏人便是：多数人认可，即为社会认可的好人；多数人否定，即为社会认定的坏人。

占住舆论的制高点，则塑造出好人；丧失舆论宣传的话语权，且被反对者把控话语权，则沦落为坏人。

个人的力量是有限的，诸如诈骗、偷盗、凶杀、强奸之类单枪匹马的作恶，其危害程度也是有限的；有组织的团伙其能量大增，危害程度大增；更大的恶行往往需要更大的能量，需要组织起更多的人参入。参入的人(同伙)越多，认为其中某人“不是坏人”的人就越多，相应地，认为某人“是坏人”的人就越少。因为人类的总人数在每一个当下都是个有限数。

当以起义、教义、信仰、国仇、族恨等所谓“人民的名义”裹胁成千上万的人参入时，认为其领袖不是坏人的人就更多，相应地，认为其领袖是坏人的人将少之又少。例如“法轮功”的李洪志，认为他不是坏人的人数远远大于认为马加爵不是坏人的人数，虽然李洪志的危害远远大于马加爵。

放在人类历史的大尺度上，可以看到，与人类物质文明史相互伴生、相互捆绑的还有一部人类精神的蒙昧史，弱肉强食、成王败寇的野蛮史，同类相残、血雨腥风的罪恶史。

——亚历山大、凯撒、拿破仑、希特勒、日本天皇裕仁、铁木真、朱元璋、皇太极……这些大规模屠杀同类的人间恶魔，把人性之恶以屠城、灭族的方式发挥到想象的极至——没有做不到的杀人手段，只有想到不到的杀人方法——坏到极致。

一个个种族灭绝了，一个个文明消失了，侵略者走上舆论的前台，成为道德的宣判者。他们喷溅的唾沫经由其子民的鼻孔吸入，再呼出，撒落到今天的教科书上；世人所能看到的是一个个人格魅力十足、道德人品高尚，建不世之功的伟人，一个个体恤将士、爱民如子、恩泽后世的恩主、好人——坏到极致成好人。

这便是人们今天所能看到的历史。

同样是“二战”的发起者，人们可以毫无顾忌地揭露希特勒、墨索里尼的战争罪行，却对日本天皇裕仁网开一面。因为日本还没有彻底失败，因为还存在裕仁天皇的大量支持者。

——历史是人民写的吗？

即便是，它也是胜利者的子民写的；它不是澳大利亚的土著人写的，它不是美国的印第安人写的，它不是印度南部北森提奈小岛上的居民写的，它不是犹加敦半岛上的玛雅人写的……

——历史哪里是什么任人打扮的小姑娘，历史是任尔玩弄的娼妇！

你方唱罢我登场，坏到极致成好人。

推论三：“人性本恶”不成立。

“我不是坏人”，这是有根有据的结论，也是最有资格作出判断的“我”确信不疑的判定。

同时，外人对“我”的评判是没有充分根据的，评判的结果无论好坏都是不可靠的、不足为信的。所以，“我是坏人”这个命题无法成立。相反，“我不是坏人”有“我”的判断根据，由穷举法证明该命题成立。

那么，由“我不是坏人”能否推出“人人都不是坏人”呢？

当然不能。因为，每一个人只能评判自己，却无充分根据来评判别人。“我不是坏人”只是“我”对“我”、张三对张三、李四对李四的自我评价，而不是张三对李四的他人评价，更不是社会评价。自我评价虽然是有根有据的，但并不一定能得到他人的认同，更难获得社会的认同。“人人都不是坏人”中的“人人”是对所有人的全称，是对“人”这个物种的评价，必须具有普遍的认同性。因此，由“我不是坏人”不能推出“人人都不是坏人”。

当然，“我不是坏人”至少是“人人都不是坏人”的一个必要条件，虽然不是充分条件。否则，若我证明“我是坏人”，则“人人都不是坏人”就不能成立。

总之，“我不是坏人”是“人人都不是坏人”的必要但不充分的条件。

按照因果律，没有无因之果；同样，没有无因之恶，恶必有因。任何恶的行为必然有产生这种行为的原因，任何恶的原因的原因的……原因，最终递归到：要么（1）“为了生，为了更好地生”；要么（2）“为了存，为了更好地存”；最终归因于“生存”，以及“更好地生存”。

“生存”是所有生命的天赐“生命权”；“谋生求存”是所有动物的天赋禀性，即天性；“谋生求存”的生存之道，是天道。

“天道”若有罪，则是上天或上帝之罪；“天道”若存恶，则是上天或上帝之恶。换言之，若有原罪或本恶，那也是上天或上帝的原罪或本恶，这与被动接纳的对象无关，即与动物本身无关，与动物之一的人无关，与人之一的个人更无关。就像爸妈给予你一个男儿身或女儿身一样，不管本人喜不喜欢，都得被动接纳，不管好不好都不是你的错，与你无关。

这样，每一个人的每一个行为动机最终都递归到“谋生求存”的天道。

反过来讲，“谋生求存”的天道是人性中的天性，或者说不是人性而是天性，是本能；无论其罪也好，恶也罢，皆与天有关，与人无关。

同时“我不是坏人”则证明在“我”这里并不存在所谓原罪或本恶，则“人性本恶”在“我”这里是不存在的，“人性本恶”命题在“我”这里是不成立的。因本恶与上天有关，与人无关。这样，我便知道“人性本恶”在任何人身上皆不成立，人人皆可证明“人性本恶”不成立。

命题得证。