尊敬的辩论咖
你好：
逻辑学认为，要确定某个思想的正确性，就必须有充足的理由为根据，这就是充足理由律。充足理由律体现了思维的论证性和有根据性。同样在论辩中，要确定某一论点的正确性，也必须有其可靠的客观根据，这样才能使我们的论证具有充分的说服力。充足理由律首先要求论辩中所使用的理由必须真实、可靠。如果理由虚假是无法达到论证目的的。
请着这么一则日本故事：有一个小伙子在热闹的夜市上卖乌龟。“卖乌龟！卖乌龟！谁买乌龟？鹤寿千年，龟寿万年。活一万年的乌龟，便宜啦！”有个中年人听说乌龟能活一万年，就买了一只。可第二天一看，乌龟已经死了。到了晚上，他气呼呼地跑到夜市上，找到那个卖乌龟的人，气愤地说：“喂！你这个骗子！你说乌龟能活一万年，可它只活了一个晚上就死了！”卖乌龟的笑哈哈地答道：“先生，这佯看来，昨天晚上它刚好满一万年。”这个小伙子说的“这只乌龟昨天晚上刚好活了一万岁”是毫无根据的，是虚假的，违犯了充足理由津，只要令其拿出理由，其谎言便可立即揭穿。充足理由律还要求论辩中论据与论点之间要有必然的逻辑联系，由论据能必然地推出论点。否则，论辩也就不会有说服力。
比如：某法院曾受理一桩行凶打人并恶意用粪便泼浇邻人的刑事自诉案件。被告特委托大名鼎鼎的包律师为辩护人。气氛肃然的法庭上，只见包律师斜视了一下神色激愤的原告人，然后清一下嗓子，抑扬顿挫地发表起辩护词：⋯⋯本律师认为，纵然被告动手打人，但系事出有因。因为被告发现原告人在争吵时也虎着脸庞，气势汹汹，大有企图打人的预兆，故为了防止出现自己被打的局面，被告果断地先发制人，以迅雷不及掩耳之势，抢先突然袭击，掌握住这场殴斗的主动权，这完全是一种临危不惧、攻其不备的针锋相对的举动，虽然不能算作法律上的‘正当防卫’，但鉴于情有可原，姑且称作‘准正当防卫’也未尝不可⋯⋯”律师的议论是荒谬的，因为，原告虎着脸庞并不能必然得出被告可以行凶打人的结论。由其论据的真实性并不能必然得出其论题的真实性，律师这里违犯了充足理由律。
今天就说到这里~
希望2018能够找到自己的另一半
之前的信——写给辩论咖的999封信
起风了的简书敬上
2018.2.2
最后感谢辩论咖，给了这个机会，植入一波硬广
各位小伙伴们，如果你也有什么话对辩论咖说，欢迎进入辩论咖专题新玩法了解详情，我们期待你的加入哦～
网友评论