data:image/s3,"s3://crabby-images/29213/29213b15a4e1099095faaf7e61616dacfd630521" alt=""
罗杰·费希尔的的《谈判力》,四条哈佛谈判术:
谈判不是立场之争,而是利益之争。立场不一致不一定利益不兼容,明确利益诉求。
对事不对人。做到真正的对事不对人,肩并肩找出共同接受的选择。能真诚欣赏对方的努力,也能真诚地提供帮助。
寻找差别。有差别才能达成一致。拿你不重视的东西但对方重视的东西,来交换你重视但对方不重视的东西,谈判就能成功。
不要比拼意志,要寻找客观标准。真正做到讲道理,赢得谈判中的合理性。
谈判从立场的角度来看,分为软硬两种:
-
所谓“
软
”,就是我把你当朋友,所以既不想针对人又不想针对事,目的是和谐,为此不惜签下不平等条约。 -
所谓“
硬
”,就是我把你当对手,目的是胜利,只有你让步没有我让步,既针对人又针对事,施加能施加的一切压力,必须要在意志的较量中胜出。
硬软两种策略都很常见,往往导向这些结果:
-
软遇到硬,就是无原则让步,而无原则让步是个滑坡,它不会停在中间哪里,而是会一直滑到底。你无原则让步,不会让对方认为你是个好人,只是给对方发出了“这家伙好欺负”的信号,只好把你吃干抹净。
-
硬遇到硬,就是天雷钩地火,最好的结果是僵局,常常是事也坏了人也得罪了,彼此只剩下坚强的意志。
但是,谈判不应该只是立场之争,谈判不需要是彼此的压力测试和意志之争,它可以变成双方共同寻找互利的合理协议之旅。
哈佛谈判大师罗杰·费希尔《谈判力》提出4点谈判术:
第一,谈判不是立场之争,而是利益之争。
利益是真正的驱动器,特定立场只是利益的特定表达方式。立场不一致并不一定是利益不兼容。充分理解各自利益诉求后,双方不必困死在某个特定的选项上。
比如说,以色列的关键利益是安全,而不是某块占领的土地,坚持占领只是个立场,围绕这个立场的谈判容易走进死胡同,围绕安全利益的谈判空间则广阔得多。
所以,要与对方充分交流沟通,了解对方的利益诉求,通报自己的利益诉求,洞察这些利益诉求背后的原因、机理和排序,才能打开达成一致的选择空间。
第二,对事不对人。
通常如果遇到有人对你说,我这是对事不对人。你要小心,他肯定会既对事又对人。通常所谓对事不对人,当事人的意思是,我有职责在身,接下来我要对你做的种种事情,都是职责所迫,你可别怪我。It’s business, nothing personal.
费希尔说的对事不对人是真正的对事不对人。双方不是面对面拔河,而是肩并肩,在双方多重利益构成的三维迷宫中,寻找共同接受的选择组合。你们确实能真诚地欣赏对方在寻找中付出的各种努力,也能真诚地提供帮助。
第三,寻找差别。
谈判是取舍,而取舍首先得有差别。我之蜜糖,你之砒霜,那才最好。
差别也可以是不同的时间观。 你看重将来,他看重现在,你们的贴现率不同,那就用他的将来交换你的现在吧。
差别也可以是风险态度不同。 同一件事同一个风险,但是你和对方的风险承受力不同,报价也就不同,报价差就是交易机会。
总之,寻找差别,拿你不重视的东西但对方重视的东西,来交换你重视但对方不重视的东西
第四,不要比拼意志,要寻找客观标准。
谈判不全是零和游戏,所以立场式谈判是错的,但谈判也不全是正和游戏,它总是正和游戏与零和游戏的复合体。
正和游戏的空间全部用尽后,还是得面对剩下的零和游戏。它就是分蛋糕,你多分我就少分。怎么办?
首先,就算到了这一步,也不要比拼意志。拼意志既低效又不会以和平收场,就是走进死胡同而已。其次,绝不对压力让步,只对道理让步。压力有硬有软,多种形式:威逼、利诱、诉诸感情和友谊,或者就是死不让步。
怎么分,你得讲出个我能认同的道理来,提出合理划分利益的客观标准,讲感情、讲强弱,我不认。
不能对压力让步,但对于坚持客观标准要坚决,至于在哪个客观标准上达成一致则可以相对灵活。这才是既有原则又现实的谈判术。
你也无须为自己辩解,你解释自己方案有哪些理由,对应着你的哪些利益;问对方有何理由,有没有更合理的兼容方案;如果利益冲突是针锋相对的,则问对方,如果某一方的利益必须凌驾在另一方之上,有没有客观标准支持这样做。
除非对方的答复充分有力合理,否则你就坚持己见。相反,如果你接受对方的道理,决定让步,作出调整,那么一定要说清楚这是因为基于客观标准,对方的诉求有道理,而不是因为对方施加的压力。
并不是每个谈判都能达成协议,这是现实;但你总是可以在每个谈判中有原则地坚持自己的利益,有道亦有术,这是正确选择。
版权说明
该文章灵感来源于得到课程《30天认知训练营-2018》第08篇,经作者重新整理思考后输出,主要用于更好的消化课程内容,文中存在摘录内容,如有侵权,请联系作者删除!
网友评论