没想到。第三期的话题，我尽然选择了一个这样的标题，话题。
写这篇文章缘起我看到的一个程序员的提问：
有什么互联网技术，或者互联网从业人员怎么做，能够使得贫富差距缩小，或者能够帮助普通人改善生活处境？
如果找不到答案的话，感觉快要失去理想了。
最近滴滴等等的这些事，让我想了很多责任和理想的话题。
看到这个问题。我尽然脑海里第一想到的是五个字：
捐钱吧，孩子
看了一波楼盘算了算房贷表示理想是什么？都被房地产绑架了还谈理想？
现在回想，小时候看的 MATRIX 里描述的世界可能都算是比较好的了。
这位朋友的心态值得鼓励，我也曾经有类似的想法，但是现实是大部分中国人无法也没有精力去考虑你说的这些问题，每个人都在为自己和家人的生存而努力努力。
作为普通人，我不会去考虑贫富差距，社会责任这类对我个人来说不着四六的问题。
作为互联网从业人员，我的底线是不做损害他人利益的事，不加入损害公众利益的公司，例如当年就回绝了百度贴吧的 offer。
作为汉族人，我积极反绿，带动周围人拒绝 qing zhen，参与涉及民宗的公共事务。
我觉得不必把理想，责任想的那么大，那么崇高，毕竟个人的精力，能力有限，做力所能及的事就好。
严格来说，一个普通人正常工作，就已经为缩小贫富差距、改善普通人生活作出贡献了，社会就是靠一个个平凡人的贡献积累起来才逐渐变好的。
但如果你说不想做普通人、平凡人，要做名人、英雄，要通过技术或做产品名扬天下，想要轰轰烈烈……这其实是另一个问题，这个重点已经不是“缩小贫富差距、改善普通人生活”。
1. 欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身——《大学》；
前面的事情都还没做好，就不要考虑国家天下的事情了。
2. 不在其位，不谋其政——《泰伯》
我不是政府官员，我不需要考虑政府才做的事。
我尊重上面两句话的回答，并且尊重你们表达的权利。
但是按照套路，我还是反驳一下吧：
1. 欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物 ——《大学》
虽然“正心诚意，格物致知”具体是干嘛的，现在还是各有各说法。
但是大体的共识还是有的，就是得先搞懂一些知识，澄清并明白自己的想法。
不还房贷，难道理想能吃吗？
我倒想问，买房子还房贷，是你的理想吗？——我相信大家都听过放养孩子的故事，手段不是目的。
买房只是过上更好生活的手段，但是买房了，还了房贷，是不是就能过上更好的生活？
买房了能让滴滴司机对你尊重点吗？
买房了能让各大平台不泄露你的隐私吗？
买房了能让你吃上放心的东西吗？
好好想想，买房这件事是从什么时候洗了你的脑、怎么成为你挥之不去的念头的？
自己的初心是什么？
2. 一方面相信政府有苛政猛于虎的恶，另一方面有相信政府会解决贫富差距。
“天地不仁以万物为刍狗”。这句话的意思恐怕大家是看得明白的。
换成今天的话来说就是，“不要指望有什么救世主、万能神会在危难中拯救你”，政府肯定更加不是。
贫富分化，无论你是富人还是穷人，最终都是受害者。
更何况，在全世界范围来看，政府都是第一手导演贫富分化的——通过各种政策，利用各种信息不对称。
我最近也了解到一个说法就是，在我国，社会基层不存在。每个人每个个体都是原子化的，所以才会导致大企业、政府、可以轻易碾压我们个人。
我感觉这一点上，互联网技术确实应该可以干点啥。
活在这样的社会，这样的空气里，
而不感觉到痛苦的人，
是自愿为蛆的人。
活着肯定要改变世界的，
只是能力不同，
我看过韩国民选总统金大中的自传，如果大陆有了金大中，我肯定会支持。
雨果写《悲惨世界》，帕斯特纳克写《日瓦戈医生》；然后一堆有艺术细胞的“资本主义毒草”，把这些反应真正人民遭遇的故事，编成音乐剧，在舞台上演了好几十年。我会弹唱，给朋友唱。
这就是我能做的。
还有一种看法：
1. 技术不能解决贫富差距大的问题，从政也不可以。
2. 贫富差距的源头是社会形态。人类社会从奴隶制、到封建制、到现在的资本主义制。每个阶段消灭一些东西，如果什么时候消灭了贫富差距，那意味着社会都进入一个新的阶段了。
3. 目前人类社会是靠贫富差距推动的。消灭贫富差距从根本上与当今社会的运作方式相悖。比如：
- 资本投资开公司、搞研发，就是为了自己的钱急速增长，比别人多得多。如果真有可能消灭贫富差距，那谁还会冒着巨大的亏本风险去开创业？创业冒那么大风险就是想加大贫富差距（当然，是自己更富）
- 全球各大国家的股票市场是现代经济运作的重要一环。而有公司上市就意味着有大量财富集聚在少数人手里。如果消灭贫富差距，相当于消灭大股东，那股票也不用玩了，没有人会去上市，经济将会受到巨大冲击。
- 最后，国家，嘿嘿，资本主义国家的实际管理者是大资本家，资本主义国家本身就是一个巨型利益集团，该利益集团的核心成员及靠近核心的周边成员必然是收益者，而社会运转规则就是他们制定的。如果你不能消灭他们，他们就可以随时改变规则来摧毁你辛苦一辈子建立起来的东西，不管你那东西多么高科技。
因此，我说，一个普通人正常工作，就已经为缩小贫富差距、改善普通人生活作出贡献了。因为只能一边做好自己一边等待社会进入下一个阶段。
当然，也不是不可以想办法加速社会发育，比如研究最尖端的科技，科技发展带动生产力提高，就可以加速社会发育，除此之外，其他方法都只是隔靴搔痒。
但求独善其身，不求兼济天下。
说你是「孩子」，是因为你的思想还没成熟，不在年龄，不在体格
成熟的人理应知道两点：
1.责任和理想，是「只能律己，不能律人」的问题 。
2.贫富差距成因在于分配，不在于技术或者某种社会分工 。
基于第二点，简单的做法就是捐钱，在个人获得一次分配后，把闲余的资源捐赠，进行二次分配
至于说「怎么捐，捐给谁，怎么分配，怎么利用」，是不是有点理想化了？
「怎么捐，捐给谁」是捐赠人的个人想法，其他人来指指点点，算不算「思想绑架」？
例如我说捐给中国红十字会，可能一大票人跳出来说他家怎么怎么腐败，但实际上，大灾大难时，真的能脱离中国红十字会自行救助？有人喜欢捐给贫困阶层，有人却喜欢捐赠给「不愁吃穿」的人去创业，都是个人选择而已
「怎么分配，怎么利用」那是受捐人（或者中间人慈善机构）的意愿，如果捐赠人也要控制这个，那不是捐赠，是买卖
如果受捐人拿捐款去赌，你能怎样？
知道一个大方向就行了，不必事事亲为，除非你就是个大慈善家 。
你有否想过，你在努力改善自己生活的同时，可能也在和很多人拉开贫富差距？
我念书时，广州还没有电脑卖，更别说互联网了，那时确实贫富差距不大，因为个个都「贫」
回到第一点，责任和理想都是无法量化的，每个人想法不同，没有标准，就无法约束他人
不能要求他人，自然人、法人（例如互联网从业者），按照某个人心中的责任、理想去行事
在地球上，70 亿人口，除了「滴滴司机」本人外，还有哪个地球人能要求他对别人「必须」尊重吗？拿枪逼着他么？
公德是无法约束私德的，「可以争取，不能强制」，你要明白这点才能更好生活下去。
交易的本质是互利，我做草鞋比较熟手，他做烧饼比较好吃，那我用草鞋换他的烧饼，我们都做了利己的事，危害了谁？
歪了个楼，说一个不知道跟主题有没有关系的故事：
某人甲的想法：我不关心政治，什么社会进步，社会责任是国家要管的事，我等小 P 民只扫净门前雪，上上班攒攒钱，好好过日子就行了。
某天，政府征地，强拆甲府。甲在大街上疾呼：政府强拆啦！政府打人啦！你们都来看看，帮我评评理啊！！……你们怎么不来啊...
完！
贫富差距这个问题是社会科学问题，你求助于信息技术是缘木求鱼。
改善生活处境同理。
信息技术的意义，从信息技术发展的角度来讲，意义只有一条，即提高信息交换效率，促进信息流通。你要对标其他客体得出不一样的意义解读我不关心。从发展来说，就只有这么一个意义。
切不可认为，在信息这个领域信息技术可以为所欲为就认为信息技术是万能的。这跟芝诺悖论是一个道理。
从结论上讲，我们就假设此类问题需要解决，那解决方式必定是结构化的，信息技术有起作用的一部分，但是，对于绝大多数人来说，信息技术一定不是重点。
此类问题一定是 top-down 的，想 bottom-up，你没这个能力。
如果你有了武器，即使被绑架了你还是能自我解放的；问题在于，互联网技术能不能打造这种武器。
具体到主题的问题，就是怎么把格物致知用到你的工作和行业中去。
“罗马不是一天建成的”，举一些实际工作中的例子：产品设计中，实际考虑弱势群体的需求（无障碍设计）
开发方面尊重开源协议而不是破解商业版或者把开源当自主研发
和同事相处不带性别种族地域歧视等
方法论上来说，技术人员不太适合从收入分配入手减小贫富差距
但是如果在消除落后地区的信息不对等方面，应该是值得做的
比如不让落后地区因为不方便上谷歌，而误入黑医院的陷阱
纸。
具体发明时间不明，蔡伦（东汉）后比较普遍。
纸的发明，大大降低了书籍的成本，渐渐结束了贵族对知识的垄断权，直接形成了新的权力阶层——所谓的寒门。
直至隋朝，为了皇权为了对抗门阀，引入寒门的力量，于是举办“科举”
宋朝，皇帝与士大夫——基本上都是通过科举制度产生的——共治天下，用来防止将门拥兵乱政。形成了现代文官政治制度的雏形。
----
互联网技术如何影响我们的社会，恐怕也是你缺乏观察的。
超女投票，只不过就是利用了手机短信投票技术。如何开启全民娱乐的大门，如何影响后来微博的这种形态——相比 twitter 和新浪微博的不同——这类问题的论文，恐怕你没了解过吧？
理想很丰满，但现实很现实……
你这理想的确很“小孩”，这就像小时候那种老师问长大干什么，回答说科学家一般。
首先回答的就是，有什么互联网技术，或者互联网从业人员怎么做…… 没有，别想着宅在窝里，码几串代码改变世界，没有的！
像滴滴这种“互联网开放”平台，有没有最近的事件，结论都一样，这不会是第一次，也不会最后一次，因为纯粹是靠司机的自觉，而自觉是最不靠谱的事情。这很容易让司机在某些情况产生一种“侥幸”、“赌一赌”的幻觉心理，而本地的出租车相对是一个闭环、熟人圈子，并且长时间的职业化，加上车辆的统一涂装，相对的违法成本是高了的。
----------------
贫富差距缩小就别想，怎么，黑了比特币 XX 币，把币分给穷人？那真的只是财富的“重新分配”。至于能够帮助普通人改善生活处境相对还是有的-----社会环保。
在国内的现实，只要不是太出格，太激烈，太揭丑的环保课题，政府还是鼓励支持的。如果你真是热心公益，可以去做做，但首先，你需要走出去，别想着宅在家里，对着电脑敲代码来解决，这需要大量的业余时间，周六日休息时间的。什么，你加班还不够的？
这个思路嘛，我归纳一下就是以下的逻辑推演：
因为：
1. 某人不具备社会科学素养
2. 此人具备一些互联网技术
3. 此人想用互联网技术，达成某种社会科学所预言的效果
所以：
结论：此人缘木求鱼，或者此人失败的可能性很高。
我的反驳是：
1. “具备科学素养”是一种主观、后天的评价；
但，人，并不是只具有“某某家”“某某职业” 的能力，也不是因为有这些标签就只有这些能力；
而是人达成了某种成就，才会得到某种社会认可。
2. “达成某种效果”也是一种主观、后天的评价；
所以，你只在唯心的层面上对我的做法提出了反驳。
或者说，你到目前为止，都还只是在唯心的层面上反驳了可行性。
不能说你错吧，但是没有力量。
最近一个看法，互联网电商这些，虽然是便利了厂家，实惠了百姓，促进了消费。但是斩断的那些中间环节，国内大量的人是靠这些中间环节吃饭的。这个说法看起来有些落后思想，但是反映了社会一部分现实。
很多问题没那么简单，黑白是非很难说的清。
现在房价这么高，绑架了经济。这么高的房价，你为了高额房贷只能加倍努力，是不是提高了一部分社会生产力？
我们讨论这些问题，为了推进社会进步，有时候第一个问题都搞不清：我们所做的努力，最终真的会推进利大于弊吗？
网友评论