一、存在主义与荒诞派
《局外人》是法国作家加缪的一部中篇小说，1942年出版。小说主人公默尔索，是一个孤单、无情、荒谬甚至麻木的人物，深刻体现了存在主义哲学中的荒诞性。在荒谬的世界里不断做出荒谬的行为，认为人生是毫无价值的，世界是可笑的、让人绝望的，对所有事物都是一副无所谓的态度。
对于母亲的去世，默尔索没有感到伤心，守灵的时候抽了烟，还喝了牛奶咖啡，在母亲去世的第二天与女友看搞笑电影，甚至上床，这在世人眼中是大逆不道的。可是，默尔索从不认为自己做错了什么，因为他做的都是生理使然。就像马松说他们提早吃了午餐，“但饿了就去吃饭，这是理所当然的。”在接受审判的时候，检察官说默尔索不具备人性，不具有灵魂，而默尔索一点都不相信为人类灵魂所推崇的道德准则，他与一切都格格不入。荒诞的反面就是理性，当理性的规范达到一个极端时，世界就被称为荒诞的世界了。人们给这个世界制定了各种条条框框，不管实际上的对错，如果你没有遵循这些规则，就会为社会所不容。人们认为，按照道义，对于母亲的去世，默尔索应该伤心难过，不应该抽烟，不应该吃好喝好，并且应该在母亲去世后的一段时间里都保持难过的样子，对各种行为有所节制，否则就是不孝。仿佛为母亲的去世哀毁骨立才是一个儿子应该的模样。这其实是荒诞的。
再看看默尔索的母亲去世后，大家都是怎么做的？按照惯例，默尔索的母亲在养老院的朋友都要来为她守灵。当晚，所有的人都来了，除了他母亲朋友的悲声抽泣，所有人都在屋中沉默地安坐，整个场景给人的感觉是怪异的。“在我看来，在他们中间安卧的逝者于他们而言其实毫无意义。”这是默尔索当时的思想活动。于他们而言其实毫无意义，但是按照惯例，他们那么做才是符合道义的。这也是荒诞的。
“他（检察官）说既然社会的基本法则并不被我认可，自然而然地，我就已经自绝于社会了；既然从良心的角度来看我显得麻木，那无所期待也理所当然。”
默尔索跟女友玛丽的关系也很荒谬。玛丽问默尔索想不想娶她，默尔索说无所谓，如果她想，他就娶她。玛丽又问默尔索是否爱她，默尔索说问这些问题没有任何意义，但他很确定，玛丽不是他所爱的人。玛丽又问：“那你又为什么要跟我结婚？”玛丽认为结婚是一件很重大的事情，默尔索却认为不是那么要紧的事情。“她凝视着我，沉默了好一会儿，才说她只是想弄明白，若是向我提出结婚要求的是另一个女子，而且那女子和我的关系就像我与她一样，我是否会同意，我说会。”对于默尔索而言，生活中无论什么事，都只是按部就班而已，并没有什么特别的意义。就像他在接受审判很长一段时间后，好像明白了暮年的母亲为什么还要给自己找一位“未婚夫”，为什么又做起了“从头再来”的游戏。生活永远都不可能改变，所有的生活都相差无几。存在主义其实就是没有存在感？
在监狱中与神甫对话时，默尔索有这样一段内心独白：
“他们生命的终结，母亲的爱情，对我来说无关紧要。既然我的命运已经注定，而像这位神甫一样被生活眷顾的千万人还在用兄弟来称呼我，那么对我来说，他们对生活的选择，他们已注定的命运，被他们所崇奉的上帝，同样无关紧要。他明白吗？大家都很幸运，世界上没有不幸的人。终有一日，其他所有的人也会被处以死刑，没有特例，包括他自己，无法逃脱。”
最终死去是每个人的结局。既然三十岁死与七十岁死没什么两样，以什么样的方式死也没什么不同，那么，以道德准则或法律规范将人提前判处死刑又有什么意义呢？是否人类一切自制的规范和准绳都是荒诞无意义的？再者，什么是所谓的对错？一切都是人的规定，人的规定就一定是正确的吗？在自然法则面前，是否人类的一切游戏规则都是无知、荒诞和可笑的？
存在主义哲学认为，人的存在本身是无意义的，但人可以自我塑造、自我成就，从而拥有意义。人首先存在着，通过自己的选择去决定自己的本质。在荒诞的世界里，我们究竟应该怎么办？
二、人道主义与死亡主题
西方很多著名文学作品都表现了“死亡”主题，如《红与黑》、《少年维特之烦恼》、《包法利夫人》，《局外人》也不例外。“死亡”总是与“生命”分不开的，表现死亡主题，说明作品在探索生命的意义，也即人类面临的共同问题。死亡主题的涉及可以让作品主题变得更加宏大。在各种各样表现死亡主题的作品中，死亡的缘由主要有两类，一是自杀，二是与罪罚有关。而表现与罪罚有关的死亡主题，最有利于阐述作者的“人道主义”观点。
对犯人的制裁本身就与“人道主义”不无瓜葛。比如以什么样的方式致死死囚？斩首、枪毙还是安乐死？因为有人认为斩首与枪毙太不人道，所以开始使用安乐死，但这也不可能百分之百人道。
“但就我现在的处境而言，我自然无法用这种口气和人交谈，无论是谁。我没有向他人示好的权利，没有秉持善良的权利。”这是默尔索在接受审判时的情景。这充分表达了作者对人道主义的宣扬。
同时，默尔索不信仰上帝。这主要体现在默尔索在狱中与指导神甫的对话中。临刑前，指导神父想要说服默尔索皈依上帝，默尔索三次拒绝指导神甫的探访，他对指导神甫很反感，但最后神甫还是趁虚而入。
“他尝试着换一个话题，问我为什么不称他为‘我的父亲’而是‘先生’，他的话让我愤怒异常，我告诉他，我的父亲本就不是他，他要当父亲还是去找别人吧。”神甫说：“不，在这里，您当以我为父，我的孩子，这一点您还搞不清楚，因为您的内心依旧充满了迷惘，我会为您祈祷。”这段话听来不像是与神甫的对话，而像是与上帝的对话。神甫是上帝的代言人，这里其实是一场信仰之争。默尔索为什么那么反感上帝？因为信仰上帝的人，命运由上帝主宰；而不信上帝的人，命运由自己主宰。默尔索想活自己，自己主宰自己，自己存在，而不是被他人掌控。
三、局外人与看客
小说使用第一人称写法，在整部小说中，默尔索似乎都没有真正融入其中，更像是一个局外人在远观发生的一切，包括与自己生死攸关的事情，第一人称的陈述都是极其客观的。像局外人一样看待母亲的去世，像局外人一样看待自己被审讯。默尔索与整个世界都是疏离的，他更像是一位“看客”。但这个“看客”不同于鲁迅笔下的“看客”，鲁迅笔下的“看客”是看别人、看热闹，这里的“看客”还包括看自己、看整个世界。这也正突出了小说的主题：在这个荒诞的世界里，每个人的存在都像是局外人。
“我有很多顾虑，但我还是想插进去说说我的看法，可我的律师却告诉我，要沉默，这有益于您的案子。他们决定我的命运，全程我都不曾参与，也没有人询问我的看法。”
人与人的沟通是无效的。首先，语言无法百分百地表达内心。一旦人们用一定的语言将内心所想表达出来时，就已经不是原来的意思了。其次，同一时刻，不同的大脑不可能完全处在同一频道，因此对别人话语的理解也是错位的。
有一段预审法官与默尔索的对话的情景：
“他满怀激情，迫不及待地告诉我，他信仰上帝，在他看来，不管罪孽多么深重的人都能得到上帝的宽恕，这是他的信念。可是，若想被宽恕，就必须忏悔，要全心地沐浴神恩，要让自己的心灵变得像孩童一样无暇。......老实说，他的这番话让我有些跟不上节奏，第一，我热得难受，第二，我的脸上停了几只个头很大的苍蝇，第三，这样的他让我感觉恐惧。”
还有第一部一处复调手法的运用，都深刻体现了每个人只存在于一己的世界中。
“......听到一阵女声从雷蒙屋里穿出。少顷，沙拉玛诺的猎犬再次被主人责骂，爪子落下的声音与皮鞋踩在木质楼梯上的声音伴随着‘肮脏的家伙！坏家伙’的骂声一同响起，......我把老头的故事讲给玛丽听，听完，她笑个不停。......一阵争吵声从雷蒙屋里传来。”
每个人都无法真正融入他人的世界。每个人都在自己的世界里独语。百分百的交流与沟通真的存在吗？那么，每个人其实都是生而孤独的。
网友评论