「观点」为什么自发给好文点赞，难以改善目前的好文作者收益？

给卖火柴的小女孩更多火柴取暖，并不能让她免于冻死。
通证体系下的问题，要用适合通证体系的方法来解决。
未来已来，而且注定分布不均。

【文前声明】

感谢各位对我的关注。思源今天加班，到家才看到各种信息和各类问候。

截至目前，思源作为一介简书草民，虽然参与抱团互赞，但不是任何形式互赞群的管理者，不是规则的制定者，也没有移除哪一位成员。

我没有意料到，与简书同伴开诚布公、毫无保留地探讨通证模式、互赞规则和发展策略，会成为自己被攻击的理由。

我并不责怪提出批评的同伴，我们选择了不同的思维路径。

不论选择如何，我都要为自己给每一位简书用户带来的不安、困扰、愤恨、失望等不良情绪，致以深深的抱歉。

我也想和简书平台说一声“对不起”。虽然简叔不一定能看到。

一周之前的2018年11月18日，刚好是我加入简书两周年。虽然我努力写出好文章，但还是没能送上一份好礼物。真的很抱歉。

如果这件事有一个好处，那就是我意识到：自己有必要利用自己对区块链内容平台的理解，为简书做些什么(之前我也有这样的想法，但总是因为工作忙推掉)。

至少，我有必要把我的价值观诚恳地分享给关注简书发展的所有人。所以，就有了你看到的这篇文章。

[阅读本文需要10分钟]

之前几天，思源和几位简书钻权重大户沟通，期间或深或浅讨论到简书当前的好文收益问题。

我们的共识是：简书想有发展，一定要有好内容。目前好内容有必要得到更多曝光，原创好文作者要有机会得到更好的收益。

但在执行措施上，思源和大家有一些分歧。今天借用这篇文章，聊一聊我的不成熟看法。

【 1 】为什么给好文点“喜欢”效果差？

我和特别喜欢的一位老师聊到深夜。他情真意切地和我讲：“简书不仅要有大树，更要有小草，有鲜花。” 我非常赞同。

不论资历还是文采，思源都是一介简书草民。他的话让我深切感受到了前辈给予的温暖。

给好文点“喜欢”，对作者是一种支持。这一点我并不反对。目前简书微信群也在每天发布推荐文章，引导大家点赞。

但是，这种支持真的能解决持钻量小的好文作者们，当前严酷的收益窘境吗？

每天我们给好文作者点“喜欢”，就相当于浇灌小草，或许能让小草得到暂时的慰藉，不至于干枯、不至于离开简书。

但这既没有改变小草的基因，也没有改变小草的生存环境。

小草的悲哀，不在于它等不到雨季，而在于它没有成为参天大树的机会。

我相信一个有雄心的作者，来简书并不是要以小草的身份长期生存。

点“喜欢”是一种鼓励，但没有改变他们更深层次的绝望：

不论处于欣赏还是人情，这种点赞是否可持续？
这种点赞是否足以让他获得更多流量、更多收益支持？
这种点赞是否能让他获得自身造血能力，未来有机会自己扶持自己？

很遗憾，从我的角度看来，这三点依靠自主点赞都无法达成。

这就好比你给卖火柴的小女孩更多火柴，她也难以避免被冻死的结局。

只破不立，是无效沟通。未来我有三个建议，供你品评。

【 2 】为什么子弹要攒起来打？

第一种方法：短时间内，集合大量高权重用户的有效能量（注意：有效能量，不是被高度稀释的权重）给一篇文章点赞，以此保证本文、本作者的曝光和收益。

集中优势兵力，子弹攒起来打。

1、币乎的成功案例

这种模式在同样用权重说话的区块链内容平台币乎，被证实有效。

币乎的头部作者们做了“送你上热门”，币乎周边网站组织了“币乎榜新人计划”。

作为评委，思源真切地感受到：这样的评选能让筛选出来的文章获得大量收益，在热门榜上获得相对长时间曝光，迅速增长粉丝，还能够提高自己在高权重作者中间的知名度。

这是流量、收益、影响力的多维度支持。也正因为如此，很多新作者把入选这两个项目看做是莫大的荣誉。

如果不是参与这样的项目，仅仅是获得某个头部作者点赞，作者虽然能得到鼓励，但各个角度的收益效果就要差很多，也难以解决未来的发展问题。

2、简书的实施条件

实施币乎的好文推荐需要满足三个条件：有曝光途径、有筛选机制、有足够权重。

而在这三个方面，简书都有实施优势。

• 曝光途径：在曝光方面，简书比币乎更有优势：热文榜曝光时间足够（24小时），如果再配合微信群推荐，可以给这位作者带去大量流量。

• 筛选机制：简书积累了大量优秀、无私、活跃度高的专题编辑，在筛选专题文章同时，可以同时完成好文推荐任务；

• 足够权重：截止2018.11.25 20：30，持有一万钻以上的简书用户共249人。如果简书团队能调动这批成员形成共识，就可以调动三百万以上权重，轻松将任何一篇文章送上榜首。

说一句题外话，简书目前组织了很多粉丝群，用来吸引、转化对简书钻感兴趣的粉丝。
这种思路固然没错，但思源认为，更需要关注的人其实是已经为简书投出真金白银的尊享会员。

把他们建设成为简书生态中的强节点，他们自然会为简书、简书钻带来流量。比如思源发现几乎不写项目推广的自己，已经在币乎写了关于简书的4篇长文、8篇微文，即将动笔第5篇长文，而之前有项目把钱送上门我都没动笔......

富兰克林说，帮过你的人，才更愿意帮助你。推广简书钻同理。

当然，这个过程必然不是一帆风顺。

3、实施难度

最难的是：形成共识。

在点赞者之间要形成共识：

是否愿意出让自己的收益？
是否愿意将自己的前排位置拱手让人？
是否能诚信地保证足额权重？

在参选作者之间要形成共识：

是否认可通证模式？
是否认可并配合权重运作？

两方面有任何一方共识不稳固，都很难组织起来。
除非，有人愿意拿出心血与精力，牺牲个人权益，出头斡旋：在涉及到利益的某些层面上，让各方达成统一。

很多区块链内容作者自掏腰包参与“币乎榜新人计划”，思源还在自己的评论区创建了“优质评论奖励计划”。其中的难处、阻力、风险，我都有所体会。

如果以后有机会，我会为你讲讲几个月付出换来的成绩。

提到区块链，你可能已经注意到：经历过区块链内容平台的作者们，在没人吃螃蟹的时候，变成了简书的第一批持钻会员（这就是为什么不同持仓的会员，会在一个群里），后期行动也更一致。

原因只有一个：他们更容易形成共识。

经过真金白银的摔打，一起踩坑，一起亏钱，一起奋斗，一起翻身，对通证经济的理解和经历让他们走在一起，而不是出于共同薅羊毛的目的（注：如果你看透白皮书，应该能意识到，简书并不是适合薅羊毛的标的）。

一个理想的内容平台社区，要付出大量心血维护。

简书的社区共识建设，任重道远。但也正因为如此，值得我们参与其中，成为真正的建设者。最近的声音，让思源有了参与的动力。

说到建设，思源不得不谈的是，目前简书社区存在一个最大的误区。

【 3 】为什么“热度榜”注定不等于“好文榜”？

很多作者把《简书钻每日发放公告》误解成了《好文排行榜》。

我相信，你不会用《福布斯中国富豪榜》来判断对这个国家最有贡献的人。为什么在简书钻的分布上，你就觉得每天收益最多的人，就应该是文章最好的人呢？

其实《简书钻每日发放公告》，只是一张账单。根据简书通证制度的设计，投入多的作者，收益必然多些。

不知道这么想会不会让你感觉好一点：如果简书加2条项目，投入资金、盈亏额度，持钻大佬们目前在后者上都是大大的负数，其中也包括我自己。

当你已经空手赚到发文收益、点赞收益的时候，你眼中的持钻大佬还远远没有回本。

你可能会说：这些我不管，简书钻的分配要看内容，要向好文倾斜！

办法也是有的，而且非常简单。

如果简叔真的要曝光好文章，完全可以由各个优秀专题编辑推荐每天好文，形成一个真正的好文榜单，像期刊一样对外公布。

简书和其他内容平台比起来，已经沉淀下高质量的专题编辑和用户，这一点不难达成。

在这个基础上引导读者点赞，将比某个持钻大V个人点“喜欢”，比目前的简书钻官方微信群推广更加直接，推荐文章、作者的数量也更多。我们也不用到处寻觅好内容了，只要看每日列表就好。

那么，简书为什么没有这么做呢？

这样的推荐模式如果大面积铺开，会威胁到简书钻目前唯一的应用场景——为文章争取流量（简书钻目前还不能转换和变现，故收益暂且不谈）。

如果“好文”不需要通过简书钻，就可以得到足够流量和收益，那么会发生什么呢？

假如我是一个写100分文章的作者，就不需要持有简书钻了。道理很简单：文章足够好，买钻是浪费。

假如我是一个写60分文章的作者，也不需要持有简书钻。道理很简单：文章不够好，买钻也没用。

会员赠钻，是一种变相的募资。

在简书试运行简书钻前，我提出过这样一个问题，当时没有得到回复：

简书首页早先是中心化编辑推荐，后来变为算法推荐，简书钻上线后有可能会改成“去中心化”推荐模式么？

如果去中心化，我担心广大简书用户接受不了，简书社区共识岌岌可危；如果不是去中心化，简书钻的权重作用就很模糊，简书钻市场共识岌岌可危……

目前来看，简书通过《简书钻每日发放公告》，为高收益用户（绝大部分是高持仓用户）提供了曝光渠道，优先维护了简书钻的市场共识。

人为筛选好内容，单独建立好文推荐榜，然后用户可以根据榜单点赞。这是让好作者获得好收益的最有效方式。我个人也很认可。

只可惜如果不理想，要冒着影响简书钻市场共识的巨大风险。

一旦简书钻当下唯一的应用场景萎缩，简书钻代表的权益贬值，简书未来的通证价值缩水，简书的币改行动就会岌岌可危。这会威胁到简书的存亡吗?

简书生态，不只是内容生态，还包括以简书钻带动的庞大市场体系。我个人认为这就是简书团队步步谨慎的原因。

你可能要问：难道就这样一直两难下去，没有解决途径了吗？

如果你有兴趣继续看思源的文章，我会找时间聊聊内容平台的“权重租赁”，和“流量节点”的作用（抱歉，这篇写得实在太长了）。

【 4 】未来已来，且注定分布不均

老瑜说：不论你活在现在，还是活在未来，如果只是旁观者，那实际上都一样。

香帅说：底层的实践者，总是比顶层的设计者要更早、更快摸到石头过河。领导层所要做的，是对众多底层实践进行去粗取精的筛选，并将其纳入合法化的框架内。

思源今天讨论的，注定不是理想的机制，但思源认为：通证体系下的问题，要用适合通证体系的方法来解决。

6个月前的我，喜欢为公平滔滔不绝。

6个月区块链内容平台的经历，让我对人性、社群、通证经济都有了更深刻的领悟。

现在的我，更倾向用实用主义的方法，支撑我们理想主义的愿望。

就像思源很喜欢的作者@白特幂说的：世界上不管哪里，头部都是很重的，所谓二八法则。重点是，每个人都有机会成为那20%，而不是追求平均。
就算初次分配平均化，在后续的多次分配中，筹码依然会往20%的人手里集中。

未来已来，而且注定分布不均。

我们要考虑的，是成为有能力的20%，然后让真正强大的自己去帮助更多人。

只有我们静脉中流淌理性，动脉里澎湃公正才有意义。

【致谢】

谢谢你读到这里。

我无法揣测你的心情，一如6个月前的我无法想象自己会写下这些文字。

思源期待你能在评论区写下你的感想：不满、批评、奚落、讽刺......都欢迎。

简书在变，当你有一天回头，甚至会忘记它现在的模样、自己现在的模样。

但我们可以留下这些内容，6个月后再来评判。

另外，思源可能真的要自己制定规则，着手组建自己的简书社群了。

希望能让自己在“币乎榜新人计划”“优质评论奖励计划”的经验找到用武之地。关于这一点，我也希望听听你的建议。

[全文完]

【相关文章】
我的故事：
为价值写作喝彩：比简书钻更亮的，是读者的眼睛
我的新简书攻略：
「干货」简书与变现：聊聊“不对称”带来的机会
「干货」如何利用简书钻，提高你的文章收益？

--【我是谁】---
我是思源，一个有故事的简书女子。
喝清茶也喝烈酒，写诗歌也写段子。
欢迎关注我、留言给我，一起遇见我的故事。