聊天记录

--是不是接着昨天的《道德经》继续呢？昨天聊了好多有关话题。

 --你继续

--我继续

--好，就谈谈昨天你对“上德不德，是为有德”这句话的理解。我继续聊

 --我们中国人，都有一个崇拜古人的情节 。有时候达到一种盲目崇拜的地步 。除非是专门研究这类题目的专家和学者 ，普通百姓一般是只有敬佩仰视的份

 --你昨天对这个句子的第一反应是：错了 。

--当你发现不对劲的时候，绝对不会认为是老子错了，我很自然而然想到的是我把老子的这句话记错了。因为你没有读过《道德经》。如果你看到的不是我转的老子的话，而是直接看到道德经的原话，你就不敢质疑。即便有疑问也只能归罪与自己的学识浅薄，不能读懂先人的含义，无原则地自卑。

--按照你的原始理解，“上德不德，是为有德”说不通。应该是“上德不德是为无德”。是啊，上德无德，不就是不讲道理吗？一个不讲道德的人，怎么能说有德？所以，这个句子错了。下德不失德，应该才是有德。

--你的质疑说明了后人对先人的字句的理解存在差异。没有共同的理解，或者说存在有很大差异 。那么它的意义在哪里？怎么指导别人？

 --指导之前，一定要有后人先把古代的句子理解出来给后人看。我们全靠某些后人自己的能力来理解道德经。后人的理解如果有差异，那么我们该听谁的？谁的理解是对的呢？》

 --就像我昨天举得例子：道可道非常道，这句话有什么意义？ 我就看到过两种截然不同的解释。解释一：真正的道，是不能用语言表述的。就是说可以用语言讲出来的道，只是普通的道，真正的道是无法用语言阐述的；解释二：道，是可以用语言讲出来的。可以用语言讲出来的道才是真正的道。

--我们先不要管这个道是个什么劳什子，即便有道，它这么虚无缥缈，随我们普通大众又有什么用处？

--我就跟很多道德经的吹捧者和膜拜者辩过。问你们怎么理解？

--后一种解释还能说得过去，不管道是个什么东西，总还算是可以讲出来，对不对，能不能指导人家方向，看个人的理解和接纳程度。咱就讲前一种解释。

--不能讲出来的道才是真正的道？那么道的作用是什么？

 --一个不能用语言阐述的东西，他是没有任何意义和价值的 。你跟人家打哑谜，让人家猜，你又不说标准答案，这让人家怎么被指引？

--对方说：这就是老子的高明之处。话不说明，让你自己禅悟。

 --我一听就大笑了

--我禅悟个锤子

--在河边随便找一块顽石也可以禅悟

--牛顿在苹果树下看到苹果也可以禅悟

--那你老子的这几句狗屁比起一块顽石和一个苹果高明吗？

--所以我昨天说他是垃圾，不是偏激

--我们面对一推垃圾也可以禅悟的 。可以悟出很多东西 ，何必写出几个毫无意义的鸟字让后人膜拜？巫师和神汉就是这么产生的

--当然有些话，作为老子一辈子的人生感悟总结出来，很精炼概括力很强，这是事实

 --当你同样经过人生历练，读到老子的有些章节的文字，会有认同感。也仅此问而已。再往深，没有了

--你对这句话的质疑，有可能就是老子先生一时糊涂错把有写成了无

--这本来是笔误，可是却引得后人一通忙乱，牵强附会乱解释

--这是有可能的

--完全有可能

--可是你就不敢这么想

--你只能怀疑我背错了，当你百度出来老子真是这么写的，你就不敢往下想了

--只能怪自己才疏学浅了

--俺才疏学浅，而且脑子不灵活

--所以不敢质疑先贤

--盲目崇拜，这就是我一开始讲的 。盲目崇拜的结果就是导致社会退化停滞不前 。就像目前的中国 ，掀起一股盲目崇拜几千年的人物的逆流

--人类没有质疑就没有发展，人类的发展总是在不断质疑中才能进行 。如果因循守旧按部就班，把古代先人的话当成经典来自指引方向，这个社会就要到退。历史发展的过程中，经常会出现倒退和逆流。

--研究历史很重要，它的重要性不是指引我们的前进方向，而是吸取他们的失败教训，以后少犯错误。