历史学家布雷格曼在一次TED演讲中说到，穷人为何会陷入贫穷？穷人是之所以穷，是因为没钱，你说这不是废话吗？当然了，人家既然能上TED，肯定不是说出这么蠢的话，我们要看这背后的逻辑。
美国的一个研究报告指出，在印度种植甘蔗的农民，每年丰收季节会拿到今年收入的60%，学者们让他们在这前后做了一份智商测试，研究发现，农民们在收获前后的智商对比发现，在丰收之前的智商比之后少了14个IQ值。这说明了什么？他得出一个结论，那就是稀缺性心态。简单的解释就是，当你处于稀缺的环境时，你的行为就会有所改变，这个稀缺的环境，可以是金钱，也可以是时间。比如说当我们非常饥饿的时候，或者说截止日期马上就要来了，我们都会把注意力集中在这件最为急迫的事情上，这个时候，不要妄想跟他说什么长远规划，因为根本顾不上，任何人在稀缺的状态下，视野都会变窄，智商都会下降。这就是历史学家布雷格曼提出的观点。
第一，穷人之所以穷是因为他们缺钱，时刻面对匮乏，这个时候你要求他们目光长远，就是强人所难了。
第二，穷人总是和穷人一起生活，在这样的环境里，身边的人难免会做出愚蠢的决定，你跳不出这个环境，就无法摆脱贫穷。
稀缺不仅仅是客观上的物质稀缺，而且是指一种让人产生不安的，急迫的稀缺心态，短暂的稀缺心态会让我们集中精力高质量的完成任务，但是如果你长期处于稀缺心态，就会陷入恶性循环，失去长远规划的能力。
贫穷的本质是什么？1984的作者乔治奥威尔说，贫穷的本质是消灭未来，因为匮乏，因为稀缺，穷人的视野被遮蔽，他们只能看到眼下的事情，更为长远的规划在他们的精神世界中根本不存在。
有一个有趣的思想实验，请你想想，除了牛奶之外，还有什么东西是白色的？结果证明你想出的答案不会超过10个，但是如果问你什么东西是白色的？答案就会有更多，因为限定词牛奶会让你陷入稀缺心态，抑制你的想法和思维。
稀缺还会导致一个人习惯性的透支未来的资源，比如说信用卡，高利贷，透支未来的金钱来解决当下紧迫的问题，从而不顾将来严重的后果，以前我就一直不理解网上曝出的那些去借裸贷的女孩子，这不是脑子有病吗？现在合理的解释是，这些女孩子长期处于贫穷，稀缺的状态，让她们无法考虑长远的规划，不计后果的去透支未来。
所以布雷格曼的观点是我们救助穷人，不是给他们讲道理，而是直接给钱，给生活保障和良好的生活环境，让他们不再有匮乏感，这样才能让他们免于匮乏和稀缺。从而帮助他们摆脱贫困。
虽然说稀缺的理论对于解释穷人为何贫穷有很强的解释力，但是，就算给予了穷人良好的生活保障和金钱，也难以让大部分穷人摆脱贫困。
2008年美国大选前夕，两党的候选人为了选票，给底层的穷人每个家庭发放了600美元的现金，照道理来说，是解决了不少家庭的燃眉之急了，但是根据谷歌大数据的统计，大部分人拿着这些钱去参与在线赌博和付费的色情网站了。
在中国的一些贫困地区，也是如此，政府的补助每次发放之后，街上总是出现了大量喝的醉醺醺的人，这些救济款非但没有让他们摆脱稀缺，反而让他们麻痹了自己。
在今年的第一篇随笔中，我介绍了美国的社会分层，其实不仅是美国了，任何社会都有社会分层，其实人和人之间最大的差距不是出生差距，而是观念差距，是认知差距，曾经我在网上做过一份调查问卷。测一测你的大局观 这里有份由《金融时报》主笔、《经济学人》亚洲版主编吉迪恩·拉赫曼设计的2066年历史题，大家可以测一下自己的大局观。
拉赫曼原题太过学术，因此，把他的题目稍做处理，端给大家：
1.“对衰落的有序管理”是哪个国家领导人的政策？他说的衰落是指哪些地区？
2.你身边有持唐纳德·特朗普同观点的人吗？这类观点是什么？心理动因是什么？其影响会持续多久？覆盖面又有多广？对市场环境的作用如何？
3.英国为什么退欧？对你的职业生涯有何影响？
4.法国文化在世界的位置如何？法国人如何看？对你来说意味着什么机会？
5.欧元是如何影响南欧的？又是怎么影响你的？
6.普京是如何影响俄罗斯的？其后果又会以何种方式波及到你？
7.穆斯塔法·凯末尔·阿塔图尔克是谁？他影响了谁？对你来说意味什么？
8.纳伦德拉·莫迪对你身边的哪些人来说有意义？对你有无意义？
9.简述安倍经济学，它让哪些人不开心？又给哪些人提供了可能或机会？
10.乌戈·查韦斯为全球带了什么？给你的未来人生，又带来了什么影响？
11.巴西被描述为未来之国，是谁这样描述的？为什么？你心目中的未来之国是什么样的？为什么你会这样认为？
12.全球化意味着什么？对你来说有哪些机会？
测试结束，你感觉如何？
如果对这些题，每个名字都熟，回答虽然稍嫌费劲，但琢磨一下，两天之内就能答个七七八八，那你就是这个时代的引领者；
如果这些题，有些名字是那么的陌生，但熟悉了解一下，也能拓展开来，那你仍有可能成为时代人物；
如果这些题目，不仅名字陌生，而且解答困难，但你仍然愿意思考，在这个时代你仍会吃穿不愁，衣食无忧；
要是对这些题目，打心眼里反感，那你就要警惕了。
当时我的答案比较符合第一个，这并不重要，重要的是最后一句话，如果你面对这些题目，打心眼里反感，那你就要警惕了，关键的问题是，大部分需要警惕的人根本不会打开这篇测试，也就是说，你连警惕的机会都没有。
这就是一个悖论，越是底层的穷人，他的认知水平越是低，照道理来说，他非常需要认知升级和保持警惕，但是他几乎没有可能去警惕，没有可能去认知升级，越是处于社会底层的人，他上升的难度越是大，实现阶层突破的可能性越是小，这就和圣经里说的马太效应一样，强者愈强、弱者愈弱。
如果你对上述问卷的答案有自己的想法，欢迎你和我交流。
网友评论