崔寒柏老师今年又得到了兰亭奖金奖（书法最高奖），很多人就攻击说他不临贴啊等等。想来也是红眼病吧，想当年他在国外10多年，在书法论坛上，也算是曾经的一个霸主吧，可以说是辩才无碍。
他个人随着岁数大了，涵养也深了，人也大度多了，所以对那些患红眼病者，向来都是不予置评。书法的实战方面不用说了，又因为我曾经旁听过他在网上的一些课，比如说美学课鉴赏课之类，就明见他个人的理论水平。所以我并不以很多人的乱说以为然，看到他的一些证悟又觉得非常有意义。
前一段时间我在抖音平台上看过他的一个看法，实际上也就是与一个相关的叫做“笔断意连”说法比较相通，或者可与经典书论互参证悟，所以说依此也可以得出自己的感觉。
据说我们中国有一个著名的大学，他们的书法专业是比较注重理论的，甚至是讲究科学的练习法，比如说一个字它可能有40多个步骤，你把所有的步骤拼在一块，不管放大还是缩小，都能够还原度达到95%以上，那么这是不是就叫做所谓的精准模拟呢？但是这样的话会不会也会出现一些相关的问题呢？或者说丢失了最重要的精气神。举个简单例子吧，有些变化多端的灵活的书家，比如擅长写行草书的人，他的同一个字中横画的收尾可以是尖的，可以是圆的，可以是方的，可以是上扬，可以是下垂，那么我们按照每个笔画把它凝固了之后，我们是能画出跟它90%的近似的，那么问题就在于当时作者为什么会出现这样的一笔呢，可能是他的笔墨不够了，断墨了，也可能是手一抖或者是什么什么原因造成的，那么我们机器复制这样偶然的一笔有什么意义呢？因为这并不是放之四海而皆准的真理.
后来正好我看见一个类似的临摹帖子的确模拟的很像，然后他根据这样就总结出来了，5种以上的这位书家的横笔的收尾。可是他并没有说在什么情况之下采用这些不同的收尾，而这些不同的收尾为什么会是这样的形态，也就没有一个标准的答案。那么也就无法举一反三，而我们这样去临摹也就处于一种懵懵懂懂的状态。
正好我发现下面有一条评论是崔老师的，他说这就是典型的意到笔不到，看到这一条评论，突然间如同电光火闪，灵机一动，恍然大悟。所以说学习有时要取其大概，意思是达到整体的一种效果，也是我们强调的叫做“务先大体”的意思。那如果只是强调绝对的相似，甚至只是“意不到而笔到”，那可能就是浮于表面，划过去了，该断则不断，所以反受其乱，这就是可举一反三了。
以上是我对于这个问题的一些看法，实际上也一直在潜意识中思考了很久很久，通过这次捅破窗户纸而顿悟。感谢崔老师，感谢相关平台，也感谢我们的先贤早已预估了这种状态。这才是真正的道在日用而不知的一种绝佳状态。大家觉得如何呢？
谢谢大家的关注。
网友评论