近日，朋友发给我一个关于“网络互助保险”的链接，问我靠谱否。产生这种疑问，是因为相较于传统商业保险每年交几千元才能获得几十万的重疾保障，这类每年表面上几十块钱就能获得几十万疾病保障的计划看起来确实有很大的吸引力。我想有类似疑惑的伙伴不在少数，所以决定写一篇文章仔细阐述一下我的观点。
我为人人，人人为我
互助保险到底是不是保险呢？专家表示，大多数“互助计划”只是简单收取小额捐助费用，与保险产品有着本质差异，“而且目前互助保险的经营主体尚未正式纳入保险监管范畴，部分经营主体的业务模式甚至存在不可持续性，消费者需要关注其中风险”。
下面我谨以广州日报上面一则平台互助计划为例，进行仔细说明。
案例
互助的公平性风险
我们知道保险公司费用的厘定涉及了被保险人的年龄、性别、职业、身体状况以及大数据等诸多要素，这是兼顾每个被保险人的公平性选择，因为不同个体面对同一风险的风险概率是不一样的（举例说明：司机发生交通意外的概率远大于普通人）。但是互助保险只是笼统的收取相同的费用，这有悖公平性原则。再者，这样的公益平台，少了核保和理赔的专业性，很难杜绝逆选择的发生。
公平性原则
互助的数据样本风险
以图片上的案例继续分析。要为一个癌症病人凑得30万保额的癌症治疗费用，且每人每次不超过3元，这就要求参与互助保险的人数应该是大于等于10万的。如果人数少于10万，则平台不能达到30万的保额标准，这是其一。换个角度思考问题，如果参与互助的人数达到了10万，那么患癌的人又是多少呢？100人，1000人还是2000人？那我们需要付出的互助成本又是多少？这是其二。那些已经获得救助的人群，是继续参与互助，还是退出互助体系，这是其三。
互助资金的时效性
因为互助保险的资金是靠大家捐赠的形式筹集，这就不能排除资金筹集过程中的道德风险。首先由谁来判定是否达到捐助标准（理赔医学是相当专业的）？其次产生了捐助纠纷，谁来处理？再者互助平台上他人的求助信息是否真实，如何得知？再再者，如果有人中途拖沓甚至退出，谁来保证受资助人的权利？这些问题的解决都需要专业的人进行专业的运作，那么问题来了，这些人的收入从哪里来？我不相信这是纯粹的公益！
信用风险
信用倒台
中国政府的社保从业人员就有好几百万，一个庞大的公益组织同样需要强大的运营成本。而这样一个存在着监管和运营两大风险的互助组织，必然会导致更为严重的信用风险。
来自保监会的风险提示
2015年10月28日，保监会消保局对网络“互助计划”进行了风险提示，指出其像保险但不是保险，“互助计划”与相互保险在主体资质、经营原理、法律保护等方面存在诸多不同，并对部分互助平台借用“相互保险”概念进行宣传和销售表示“不予支持”，提示公众注意风险。于此同时，风险提示中也表示“互助计划”更多体现的是“社会公益”性质，鼓励满足社会大众多元化风险保障诉求的创新行为，但坚决反对以保险名义误导公众并可能给公众带来损失的违法金融活动。
保险本质
解决这些问题，无疑会使风险下降、成本上升。而这些问题都解决好了，也就无异于成立一个政府信用背书的商业保险公司了，这也就是为什么保险起源于互助保险而最终放弃这种模式的原因。
网友评论