鲁迅先生在杂文《随便翻翻》中讲述了自己的一种读书方式——“消闲的读书——随便翻翻”。
当我们读完这个文本后，果真断定鲁迅先生是强调“随便翻翻”的阅读方式吗？“翻翻”确是“随便”的，但“随便”则是“既随便，又不随便的”——在此，我们要注意的一个问题是：鲁迅思维从来都不是“非此即彼”的直线思维，而是“确切里的悖谬和悖谬里的确切”的有机统一，也就是肯定中有否定、否定中有肯定的辩证思维方式。具体说来，鲁迅先生是没有纯粹的“消闲的阅读”的，“消闲的阅读”仍然是为自己的文学创作服务的，正如休息是为了更好地工作一样。这是我们要明确的一个方面。
更为重要的，也是更为关键的一个方面，则是这“随便翻翻”中所蕴含的“不随便翻翻”的“秘籍”。这“秘籍”是什么呢？综观这篇杂文的整体，我以为这“秘籍”主要在三个要害上：
第一是，基于“个人阅读史”的“随便翻翻”，因而是“查漏补缺”的“不随便翻翻”。在这篇杂文的第八段文字，鲁迅先生讲述了自己“幼小时候”的“读史”，“二十岁”时的“读史”，“二十五岁”时的“读史”，“今年八月里”（53岁）的“读史”，最终明确了一个“最阔气的时代”的“史学概念”。如此，不是基于“翻翻自己的阅读史”而“查漏补缺”的“随便翻翻”，这样的“随便翻翻”不是一种逻辑上的“非随便翻翻”？或者说，“随便”中有着一种目的性的“不随便”。“力透纸背”是读好鲁迅的一种必须工夫与功夫。
第二是，“‘随便翻翻’是用各种别的矿石来比的方法”，即“比较是医治受骗的好方子”，简言之就是“随便翻翻”是比较方法论的作为，因而也就是“不随便的翻翻”。这是鲁迅先生在这篇文本中已经有明确和明白文字的。怎样比较呢？鲁迅先生在本篇也有例证，即幼年时读《鉴略》，后来读日文版和日译本的《世界史教程》《中国社会史》，这即是相当力度的比较鉴别型的阅读了，既有“纵向比较”，也有“横向比较”，如此不是厚重的史学修养根柢吗？围绕一个要害问题做纵横两个方面的比较型“随便翻翻”，能够称为“随便”之作为吗？
第三是，以“随便翻翻”而找到“活着的思想”，显示了一种批判型的阅读思维，这不是“随便”能够做到的吧？在这篇杂文中，鲁迅先生是以阅读清初杨光先的著作《不得已》为例证的，并指出“但看起来，他的思想是活着的，现在意见和他相近的人们正多得很”——复古守旧而抗拒内外的新思想、新文化。这样的眼力识见，若非批判性思维的阅读力，怕是纯粹的“随便翻翻”——扫描式阅读所不能及的。因而，鲁迅先生所言“随便翻翻”即是非凡作为，而非纯粹消闲娱乐的读书。
读鲁迅，最大的忌讳就是世俗的随便翻翻。
网友评论