第二十七本
《地球大揭秘》
这本书及其系列的意义就不用说了，知道的自然知道，不知道的自然不知道。 作者在唯物地批判“无中生有”论的基础上，辩证地建立了“无形中生有形”论，乃是可与莱布尼茨、高斯、马克思等世界级思想家相媲美的学术大家。
科学脂学“四标八矢基本理态”即由雷元星先生“四标八矢基本数态”而来。
四大精藏之一。
庄稼一枝花，全靠粪当家。让程高甲乙系列印本为乾隆时期盗版脂本踮脚垫背，让乾隆时期盗版脂本为康熙时期三脂一靖四大原版脂本踮脚垫背，这是科学版本学的论证思路。曲沐-欧阳健的程前脂後脂伪论本质上类似于地心说（“史记抄袭汉书之类的奇谈”），它让脂本围着印本转。传统曹学的脂前程後论本质上类似于日心说（乾隆二十一年对清题记出现在乾隆二十五年才有可能问世的版本上，司马见异思隔世落款于汉书），它让印本围着脂本转。科学红学将脂本阴阳二分为康熙时期原版脂本（靖藏本、己卯本、庚辰本三大预备版本和丁亥春起抄、戊子孟夏完成的待曹寅刻印而因其故终未刻印的最後整理版的正式版本“甲戌”本）与乾隆时期盗版脂本（被曹家“雪芹”充作预备续书的“立松轩”富察明义所抄的蒙府本、曹家“雪芹”亲笔的正式续书“义重冒[名]”的曹家“雪芹”（1715-1764）梦稿本、“罥烟主人”敦敏列藏本、梦觉主人敦诚“甲辰”本，当廉使胡季堂郑藏本、绮圃主人（绮园）陈少海舒序本和与程甲本同时制作的戚蓼生戚序本），让盗版抄本围着原版抄本转、印本围着盗版抄本转（印本并不直接围着原版脂本转，故与原版脂本有质的差异。也就是说，印本是以盗版脂本为“二道贩子”，间接围着原版脂本转的；印本制作过程中没有使用原版脂本且没有使用盗版脂本中的代原版章回（蒙府本第二十二回下半回、“甲辰”本第六十四回第六十七回、梦稿本第七十一回至八十回的底文）故是不可回收再用的垃籍，可开屁股、糊茅厕墙、送造纸厂化粪池。在做版本比较时，一定要注意这一基本点，建立版本比较的“三段论”比较模型，分两道工序解决问题。从传播学的角度看，原版脂本需要盗版脂本来证明，盗版脂本需要程高印本特别是程甲本、程乙本这哼哈二印来证明，而程甲本、程乙本则需要其序言和引言来证明，形成版本证明的逻辑“生态链”。因此，无论是原版脂本、盗版脂本还是程甲本、程乙本两个早期印本，都是科学版本学的主要研究对象。在这个证明链中，程甲本序言和程乙本的引言是证明的逻辑起点，因此，读通二言，落实其所指，就成为版本学研究的重中之重。童力群因步舒序本、戚序本的电子作伪本之後玩转了程甲本序言中的“彼沾沾焉刻褚叶以求之者”、提出程甲本-戚序本同时论而为科学版本学研究做出了划时代的重要贡献。也就是说，舒序本、戚序本的电子作伪本的盗墓贼式的伪手为版本学考古打造了“洛阳铲”，此无名烈士才是版本学的第一精英），就本质上类似于雷元星先生的银心说。很显然，曲沐-欧阳健的程前脂後脂伪论是一种反动的胡说，止有增笑价值而无学术之功，它不是使红学研究前进，而是使之倒退；不是扩充了思维的框架，而是使思维更加干瘪乏味，以至归零。
第二十八本
《掌握英语》
这本书简略地比较了汉英语法，明确指出状语位置的差别是汉英显著差别。《石头记》第五回判词判曲中不应将十二钗判词理解为十二钗被判词，涉及省略了状语的状谓表达。
计算机程序中的高级语言命令是最简练的语言。语言要有可操作性，能称作命令，最简练的，它也必须有介宾-动宾结构（汉语）或动宾-介宾结构（英语），可表示为UPDA…WITH…或REPL…WITH...，这是我们正常完备思维所需要的最起码的东西。“总其全部”的七十九回完璧《石头记》小说的第五回《红楼梦》判词判曲中，香菱判词图是香菱词是黛玉，探春判词图是探春（意像在第七十回）词是凤姐，所以判词的读解，我们的思维语言应该是：用“香菱”判黛玉、用“探春”判凤姐。当然，称谓可以以图命名叫做“香菱”判词、“探春”判词（非香菱被判词、探春被判词）。楔子中的“後因曹雪芹”问题也一样，“因曹雪芹”乃是介宾-动宾结构（汉语），其中，“曹”乃曹衣（与吴带相对），为画学术语，“雪芹”意为昭传“或情或痴，或小才微善”的“几个异样女子”。跟吴玉峰一样，曹雪芹似人，却不是人，在康熙时期三脂一靖四大原版中是不可能像作书人梅溪（张廷瓒，1655-1702）那样有落款的。像这种似人非人的“人”，科学红学称其为高僧幽默虚拟稻草人。也就是说，楔子中的涉吴涉曹文本是一段高僧幽默文本，须按幽默的逻辑表达机制来认识和处理。其实版本校书人畸笏叟已经在该处有批语【狡猾之甚】【用画家烟雲模糊处】【瞒弊】【巨眼】，指出了其幽默本质。如果我们用英语句法表达，则可以是：“东鲁孔”梅溪则题曰风月宝鉴，後雪芹因曹，于悼红轩中，……（“东鲁孔”用典《陈书•周弘正传》“东鲁绝编之思，西伯幽忧之作”指儒家学派、儒教）
第二十九本
《英语单词的起源与记忆》
这本书利用印欧历史比较语言学的成果，研究了辅音音变和元音音变，以演绎的形式列表显示了英语中的通假词和通假机制。它对我们领会《石头记》文本中的通假字（而非错别字）有外援式的帮助。
第三十本
《马克思数学手稿》
马克思在研究微积分时，使用的求导方法和求导过程与众方家有不同之处，它更简略直观。且马克思创立了“预备导数”这一术语。利用马克思的这种说法，我们可以将《汉语造词法》中不规范、有悖论之嫌的所谓“句法造词法”修正为：预备句法造词法。
科学红学针对传统红学中的“司马迁《报任安书》等同于司马见异思《史记》”（红外索隐学作者论胡说）“史记抄袭汉书”（程前脂後荒唐谬论）“司马见异思隔世落款于汉书”（乾隆时期成书胡说）三大悖论，利用马克思《资本论》中的马克思同因对偶辩证范畴的思想，建立原版脂本（靖藏本、己卯本、庚辰本三大预备版本和丁亥春起抄、戊子孟夏完成的待曹寅刻印而因其故终未刻印的最後整理版的正式版本“甲戌”本）、盗版脂本（被曹家“雪芹”充作预备续书的“立松轩”富察明义所抄的蒙府本、曹家“雪芹”正式续书“义重冒[名]”的曹家“雪芹”（1715-1764）梦稿本、“罥烟主人”敦敏列藏本、梦觉主人敦诚“甲辰”本，当廉使胡季堂郑藏本、绮圃主人（绮园）陈少海舒序本和与程甲本同时制作的戚蓼生戚序本）、程高印本（程甲本、程乙本，白文版东观阁本）平衡三进制整形概念系统後，又引进《马克思数学手稿》“预备导数”思想，对各子系统版本进行了进一步的分形划分。分形划分同样是形成马克思同因对偶辩证范畴。
其中，原版脂本中的靖藏本、己卯本、庚辰本三大预备版本和丁亥春起抄、戊子孟夏完成的待曹寅刻印而因其故终未刻印的最後整理版的正式版本“甲戌”本，形成“预备版本与正式版本”一对马克思同因对偶辩证范畴；盗版脂本中的预备续书袁枚追加侧批的“立松轩”富察明义蒙府本和正式续书“义重冒[名]”的曹家“雪芹”（1715-1764）梦稿本，形成“预备续书与正式续书”一对马克思同因对偶辩证范畴；程高印本中的程甲本、程乙本和白文版东观阁本，形成预览本（程甲本、程乙本）与雕印本（白文版东观阁本）一对马克思同因对偶辩证范畴。盗版脂本中的梦觉主人敦诚“甲辰”本、“罥烟主人”敦敏列藏本、当廉使胡季堂郑藏本、绮圃主人（绮园）陈少海舒序本和与程甲本同时制作的戚蓼生戚序本，则统称变相续书。《石头记》诸版本经过整形-分形两级马克思同因对偶辩证范畴化划分，就有条不紊，可以称作是逻辑严密的科学版本学体系了。
原版脂本、盗版脂本、程高印本，这是我们的整形概念系统。预备版本与正式版本、预备续书与正式续书、预览本与雕印本，这是我们的分形概念系统。马克思作为世界千年第一人，从哲学和数学两个方面，为红学科学版本学体系的建设做出了巨大的贡献。
传统红学中“司马迁《报任安书》等同于司马见异思《史记》”（红外索隐学作者论胡说）“史记抄袭汉书”（程前脂後荒唐谬论）“司马见异思隔世落款于汉书”（乾隆时期成书胡说）三大悖论可简称为“三书悖论”。科学红学将版本制作划分为康熙时期煎胶续弦时期、乾隆中期及後期狗尾续貂时期、乾隆晚期断鹤续凫时期三大时期，可称为“三续方法”。三续方法有效地消解了三书悖论，成功化解了传统红学的版本学危机。
版本反曹是科学红学帖战方略的後方基础。以版锁曹、奉脂制曹，正合而奇胜，这是科学红学战略运筹。科学红学对曹正义作战，有力地打击了南明野史、宫廷秽史和家族秘史等索隐学“历史主义”三大流氓恶势力。科学红学通过建立史无前例的科学版本学体系和科学作者论体系，将曹学问题由作者论切换为文本论即【总其全部】的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的吴带-曹衣负阴抱阳纲目体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）问题（吴玉峰-曹雪芹问题），有效完成了红学研究的根本性转向。这种转向，就是读解学中由作者中心主义到文本中心主义的转向，它的标志就是吴带-曹衣体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）美学的建立和“体裁配伍与体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）”等科学范畴的创建。我们可以很明显地看出，科学红学红学研究的转向，本质上就是向基础教育的回归：在网络时代，借重网络搜索引擎，我们完全可以通过基础教育中的语文学方法（语法、逻辑、修辞、章法）成功地读通、读懂这部经典名著，根本就不需要引进捕风谐音、捉影拆字等狗肉上不了正席的红外学幻方法。
第三十一本
《给讨厌数学的人》
日本数学大师写的。这本书最醒目的就是专门提到了必要条件与充分条件，并强调十万个人中只有一个人真懂。它提到了循环论证有时也是合理的（互为充要条件时），科学红学处理正文的吴带-曹衣体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）需要循环论证。
【乾隆二十一年五月初七日对清[康熙庚辰秋月定本（第七十一回至七十九回）]】，【其弟（通“悌”）棠村（即梁清标，1620-1691）序】，【[康熙]壬午除夕】，【待尽】（居丧尽礼），【[康熙]壬午九月】，【梅溪】，“汪恰”洋烟、依弗哪、海西福朗思牙、“金星玻璃”宝石、温都里纳，黑逍遥，大家，《偕声字笺》
康熙时期、高官、卒于壬午九月之後壬午除夕之前、与校书人畸笏叟是亲属关系、在原版中有落款、懂法语、林黛玉“黑逍遥丸”、康熙皇帝身边近臣、未见过《康熙字典》《全唐诗》是《石头记》作者判定的九大必要条件。其中，卒于壬午九月之後壬午除夕之前是最精致的必要条件，它可以有效地保证筛选数据的时间精度。在原版中有落款这个条件主要用于排除传统曹学姓骚扰。懂法语则要求作书人必须具有较高的社会地位，是阳春白雪而非下里巴人，这是一个阶层条件。林黛玉“黑逍遥丸”则用于闪击百二十回一个整体论、续书中有部分原稿论，它可以判定後四十回是乾隆时期之作。
高官则可排除土默热洪升胡说。洪升终生布衣未仕，别说是高官，就连七品芝麻官都没做过，怎么可能成为原著作者候选人？《长生殿》序言中“棠村相国尝称予是剧乃一部闹热《牡丹亭》”说的是序棠村，并非是【棠村序】，且《长生殿》1695年出版时棠村早已去世不可能为之作序，《长生殿》多篇序言中也并没有一篇棠村序言，故《长生殿》并非【旧有“《风月宝鉴》”之书】。土默热及其囫囵吞枣、语无伦次的土豆丝将《长生殿》与《石头记》进行红外-红内对译（穿凿附会）并以之“论证”所谓洪升说——美其名曰“比较文学研究”，毫无论理依据。这也就是说，“甲戌”本第一回中的畸记【“其‘弟’”棠村序】是土学解不开的死穴。
卒于壬午九月之後壬午除夕之前，则针对的是黄砚堂的万斯同胡说和美国铁安的严绳孙胡说。万斯同、严绳孙二人的卒年是康熙壬午年，但其卒月却一个是四月，一个是正月，死的不够精确。
这九大必要条件中，康熙时期涉及时间逻辑（1756-1760＜0），高官涉及【其弟】修辞（“其弟”=僚友），卒于壬午九月之後壬午除夕之前涉及守制章法（1705-1702=3），在原版中有落款涉及有定性语法（梅溪是人）。即使是在作者论问题上，语法、逻辑、修辞、章法仍是我们立论的基本功。而懂法语则要求作书人的语言学习能力相当强。
有此九大必要条件，科学红学的《石头记》原著作书人“梅溪”张廷瓒（1655-1702）说就坚如磐石，很难被证伪。事实上，它导致我们找到了最早记录原版的红外直接证据——张廷玉《澄怀园语》。必要条件链是我们思维的脚手架，找到直接证据，这个脚手架也就只有纯驳论价值了，就立论而言它是可以拆除的。
对现代读者来说，藏词修辞格、守制（特别是父母为长子守制）立碑规矩和有定性语法是很陌生的，有定性语法甚至是很前沿的，懂法语则是怪哉的，读者在这些问题上没有感受力不足为怪。但是，在时间逻辑问题上，现代读者是绝对不应该犯晕乎的。1756年对清题记【乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹】不可能存在于1760年才出世的版本上——这个常识，应该是读者完全能够掌握的。近百年来竟无一人指出过这个问题，这就说明整个学术界的学术都有问题。学术界连一个人能本能地坚持的形式逻辑不矛盾律也敢违背，那就表示这个学术界是一个玄学巫术界，而不是什么科学学术界。从这个角度看，科学红学康熙时期成本论就是最重要的基础性理论，它可以一步到位证明康熙时期成书说，十分简洁、干脆，乃科学红学“断代工程”。中国传统佳节——中秋节，既是传统红学的生日，也是传统红学的忌日。传统红学（传统曹学）的孝子贤孙捂着眼睛吊孝——哭坟哭错了坟头。
第三十二本
《东方辩证法》
英语专家张今著作。科学红学所谓概念阴阳二分，概念一旦阴阳二分（分为马克思同因对偶辩证范畴）则命题悖论即可成功消解，本于此书。
第三十三本
《超越西方思想》
这本书提到了概念的单义化问题。文学作品中的概念，很显然多不是单义的，多宜用辩证论理和双因素分析去解决。刻舟求剑或削足適履会形成绵绵不绝的红学谬论。
任学良《汉语造词法》告诉我们：修辞造词法所造词不可以再进行进一步的语法分析。“红楼”一词用典白居易《秦中吟/议婚》“红楼富家女，鑫缕绣罗襦”藏词修辞指富家女，这就像“其弟”一词用典《礼记/曲礼》“僚友称其弟也”藏词修辞意为“僚友”、“一芹”一词用典宋代李石《食枸杞猫头筍》“尚献一芹裨玉食，天庖回首隔重城”乃指物谦辞（具体到红学中，指计划中的最後整理版“甲戌”本）一样，不能再用语法方法分解为偏正结构来理解。修辞造词法所造词有隐性的勾引号，这个勾引号决定了它不能再施加语法分析。也就是说，“红楼”只有“富家女”这一种含义，“其弟”只有“僚友”这一种含义，“一芹”只有指物谦辞这一种语用（具体到红学中，特指计划中的最後整理版“甲戌”本，并标示康熙时期三脂一靖四大原版的版本校书人“畸笏叟”张英（1637-1708）与原著作书人“梅溪”张廷瓒（1655-1702）的父子关系），都是单义化的概念。
卞藏本作伪者有两大伦理圈。一是交际圈，一是市场圈。面对市场圈，他讲究一个“利”字，所以对卞亦文&冯其庸的17万元，他是笑纳、受之无愧的。但面对自己的交际圈（“董文林”集合“张英基”集合等），他就需要洗脱“唯利是图”的嫌疑，保持“文人”的贞操——这与封闭式作伪的“庚寅本”是不一样的。于是，在卞藏本2006年下半年拍卖後，2007年1月就出现了半真半假、亦庄亦谐的帖子“董其惠”《揭開“邊藏本”《紅樓夢》之謎》。就连马甲“董其惠”也是半身半假的，姓是真的，名是假的——却假亦有道，不离主题。户籍查询其“姓名”，必然无果。冯其庸用单因素分析逻辑证伪双因素分析对象，这种证伪牛头不对马嘴。
卞藏本作伪者其实一直在向大众传媒变相投案自首，可他的声音相对于红外学亢奋的“版本”热情来说实在是太微弱了：人被自己生产的产品所淹没，挑逗者被挑逗，他对产品失去了支配权。
第三十四本
《诡辩论》
诡辩貌似辩证法，实为形而上学，是形而上学的变种。
红学研究中，无可云证的80後原稿探佚学（80後才子缠绵学）就是自作多才、挪用脂批进行扭曲论证的诡辩式红外学，它违背了形式逻辑排中律，全面封闭了文本的有效信息。
反者道之动，弱者道之用。曲欧的程前脂後论、胡周的脂前程後论、童力群的程脂同时论（程甲本、戚序本同时论）和“欧阳健”的非脂系原稿论共同合成了版本学问题解决的完备的方案库。也就是说，没有程前脂後论，方案库在逻辑上是不完备的。科学学术就是从一个完备的方案库中有条件地筛选合法的数据记录并对非法数据记录进行批判，因此，传统红学既得利益者如以1700万字垃籍著作等身的冯其庸之流封杀欧阳健其人和封杀张义春其书，既不符合学术道德，也不懂读书治学的基本工序和马步功夫，应该受到红学爱好者和一切正义人士的共同抨击。
版本逻辑上，程高印本独将石头（记者）与神瑛侍者（被记者）混为一谈，而所有的脂本，无论是原版脂本还是盗版脂本，其中的石头与神瑛侍者都是两回事。也就是说，在脂本中，石头记不是记石头，而是记神瑛侍者——司马迁《报任安书》不是司马见异思《史记》。以传统曹学为代表的七十五种作者论胡说无一不将石头与神瑛侍者混为一谈进行红外附会，因此，版本学意义上讲，传统曹学家等本质上就是程前脂後论者。只不过曲欧等人爱出头冒尖，把传统曹学等红外诸学的羞处点出来了而已。这种情况跟土默热斩“因”阅读《石头记》楔子，本质上仍然是传统曹学家，在版本学意义上乃是旗帜鲜明的曹学家一样。
曲欧的非脂系原稿论只须以“非，同小可”小概率反证法即可一步到位快速证伪，它是最荒唐，自然而然也是最脆弱的谬论。非脂系原稿论者试图把自己“天才”的脑浆当纸浆，且不说脑浆不適合打成纸浆，就算是打成纸浆作成古纸了，那上面也没字，能作为文献证据吗？没有物质文献证据的“学问”，就是玄学，就与科学精神背道而驰，狗肉上不了正席。程前脂後脂伪论荒唐谬论走向非脂系原稿论的学术末路，深刻地诠释了这样一个哲学三段论：诡辩是形而上学的变种，形而上学最终会堕落为唯心主义，故诡辩最终会堕落为唯心主义。
没有内鬼引不来外贼。既然郑庆山能子虚玩“立松轩本”“丙子本”，陈庆浩能乌有玩“己-庚本”，我欧阳村夫自然就能基于隐性的非脂系原稿论玩更加生猛、一鸣惊人的程前脂後脂伪论了——正所谓：和尚动得，我为什么动不得？在哲学上，曲沐、欧阳健与郑庆山、陈庆浩并没有什么本质上的不同，曲欧不过是绕着弯儿玩唯心主义而已，而郑庆山、陈庆浩则是赤裸裸的肆无忌惮的敢第一个吃螃蟹的版本唯心主义者。显而易见，第一个吃螃蟹的人被螃蟹给吃了。
第三十五本
《看不见的网站》
这本书应该算是一本平常书，但它可以让我们意识到检索的难度，不至于“轻敌”，不至于懈怠。
汉语是无形态标记的语言，古典文学作品也缺乏标点符号，在阅读脂批畸记时，我们需要使用现代高科技“出类&拔萃”网络检索技术。
所谓出类，就是利用网络搜索引擎，以所萃取出的词为关键词检索其出处。这种出处有红内红外两个方面。红内称为前後文（前文），红外称为超前文。其中红外百度检索有时尚须反切匹配“诗词”“百家姓”“成语”“歇後语”“三命通会”“礼记”“论语”“解人颐”“康熙几暇格物编”“天禄识馀”“醒世恒言”“昭明文选”“说文解字”“康熙字典”“法语”“书法字典”“异体字”“康熙”“《本草纲目》”“百度百科”等等，须根据待检索文本的实际情况约略估计其归属。
所谓拔萃，就是利用组合数学思想，穷竭性地考虑各种断词可能性。阅读遇到困难，就意味着我们的人脑断词有误，就需要去人脑化断词。假设我们所处理的文本对象是五字格的，就有C(5,1)、C(5,2)、C(5,3)、C(5,4)、C(5,5)五类断词方式，n字格文本共有C(n,1)+C(n,2)+C(n,3)+……+C(n, n)=2^n种组合可能。其中，C(n, n) =C(n,0)，也就是不断词。不断词也是一种断词，传统红学就是这种不断词阅读，其成功率为1/2^n。也就是说，当所要处理的数据文本字格为四字格及其上时，传统红学读解成功的几率就是显著的小概率，须按“非，同小可”小概率反证法处理。
“出类&拔萃”技术是综合利用数学思想和计算机潜能的古文献阅读技术。这种技术下我们看到的红学世界，就像列文虎克当时发明显微镜观察到的细菌世界一样，是一个全新的迥异于传统红学所有“流派”的文本世界。成功与相隔几百年的古人沟通，聆听先辈的教诲、获取有益的知识，在这种铁血技术下就会变成WD-40铁的现实。我们可以看到，对于脂批畸记，传统红学其实是七窍通了六窍——一窍不通，十二岁作媳妇——什么都不懂的。
第三十六本
《汉语字基语法》
单音词是汉语的根基，拆字法动摇了这种基础，是非法的红学研究方法。汉语的字基语法特点，决定了字与字的组合有灵动性。反演检索所用“拆词法”（似拆字却非拆字），即因于此。
“花•袭•人”是汉语预备句法造词法所造词，这种雅致的造词法决定了施加于其上的修辞可以十分灵动。人名修辞有两个必要条件：第一是分解到汉语的最低单位——字（单词），这是其固定性（不能分解到偏旁部首或笔画将概念切换入书法艺术领域）；第二是对分解出的字进行排列组合，穷尽其可能，这是其可变性。像“花•袭•人”这样的三字格人名共有3!=3*2*1=6种基本修辞形式：在这里，我们要用到阶乘数学n!=1×2×3×……×n思想。
数学不仅是自然科学皇冠上的明珠，也是文学皇冠上的明珠。显而易见，没有数学，我们压根就玩不转《石头记》文本的一词半句。无数红学革命先烈，包括数学家，都一一倒在了数学的血泊之中，这是一个惨痛的红学历史教训。
汉语预备句法造词法所造词中，非谓语动词具有极强的灵动性。印欧语系历史比较语言学中所谓的元音音变——随口形而自由变化，可与之对应。印欧语系辅音音变则可列成发音部位-发音方法二维表，在表中划一斜线分为两组（《英语单词的起源与记忆》P31），组间不通转组内可以通转——这就相当于汉语预备句法造词法所造词中的主词部分和宾词部分。
语法之常，修辞之变。修辞之变高强度地依赖于语法之常，因此，发现《石头记》文本中的修辞，需要我们更深刻地掌握汉语和汉藏语系的语法，将其与英语和印欧语系进行对比。
孙子曰：“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。”
第三十七本
《比较文字学初探》
标点符号是为解悖而产生的一种纯表意文字。现代汉语文本中，我们写文章是带标点的，文章是自解悖系统。但《石头记》这样的古典作品，其文本是没有标点的，它不是一个自解悖系统，因此，我们阅读《石头记》文本，就需要用标点符号对文本进行消歧解悖。标点符号是文本解悖的一种十分有力的手段，极小的标点符号就能取得极大的“蝴蝶效应”般的解悖效果。
标点符号是看得见的逻辑，它是汉语文本的穴位符。汉语文学作品用标点符号标示自己的语性几何特征。西语因有形态标记，故其标点符号的作用只是辅助性的。西语去掉标点後让不同的人重新标点，他们的标点与原文相同的概率在95%以上。中文去标点後重新标点，相同的概率只有51%。这说明了一个问题，那就是中国引进西方标点符号後，标点符号充当了中文另类的形态标记。也就是说，标点符号文化在东进後就其地位而言已经发生了质的变化。中文显然更重视和依赖标点符号，它也更能将标点符号文化发扬光大。
《石头记》标点本起始于中国引进西方标点的时期，这个时期人们的标点水平还处在蒙昧时代，乳臭未干，十分幼稚。而为其作标点的人都是些名扬天下的博学鸿儒，受其有名无实的名气障蔽，後辈读书人一般想不到要对前辈标点作实质性改进，故其乳臭味一直沿袭至今。如今，西方标点在中国的实战应用已近一个世纪了，标点技术已经非常成熟，标点哲学也在陆续建立（如马秉义《汉译英基础教程》论挑逗号，刘利民《在语言中盘旋——先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辨理性研究》论勾引号等），利用它们对《石头记》重新进行标点，以体现科学红学前沿研究成果，迫在眉睫。
传统红学对《石头记》文本的标点很拘谨，羞羞答答，松松垮垮，没有遵循形式逻辑四大基本规律，其标点使用水平就跟古代的句读差不多。正因为如此，这些标点本身就派生了大量的伪红学“论题”，成为阻挠红学前进的“紧箍咒”。科学红学严格按形式逻辑四大基本规律对文本进行标点，某处该使用何种标点符号都会进行长期的思考和反复的论证。科学的标点对传统红学的悖论群具有蝴蝶效应般的摧毁效果。标点符号是一种表达方式，故科学红学的标点同时也以最精炼的形式显示了自己的独占性知识产权。
传统红学因标点而产生的错误形成了无数作茧自缚无可索解的“死结”。不仅如此，他们还委过于古人，将这些问题归因于文本和作者或抄者，对文本进行有错推定，故不惜耗费数十年“心血”校改版本文字，试图使修改後的文章“通顺”，并美其名曰“点校”“汇校”，生成了形形色色的垃籍。他们所谓的红学知识产权就建立在这种志大才疏的有错推定和火锅汇校的基础上。很显然，他们的这种知识产权是伪版权，做的是红外学无用功。
第三十八本
《怎样增进记忆》
这本小册子提到记忆源于注意。传统红学虽然其乱如麻，但它们毕竟提出了问题，可以引起我们对文本的注意。这也就意味着，如果传统红学读者在某文本上陷入了某种痛苦之中，我们就可以断定这则文本在文学表达技巧上“有戏”。有错推定提出问题，无错推定解决问题。
第三十九本
《统计分析与计算机应用》
这本书提到了“计量水平”这个概念。《石头记》庚辰本中，第二十一回[至第三十回]脂批中令80後亢奋不已的【後[ ]卅回】，不是基数，而是省略了“第”字的序数，80後探佚学智力因此缩水至以前的三十分之一。 辩证论理的一切马克思同因对偶辩证范畴都属列名水平数据。
科学红学双因素分析和反切推理因此书而创立。
统计学中，数据的计量水平由低到高有四个层次：列名水平、有序水平、间隔水平和比较水平。马克思同因对偶辩证范畴就是列名水平数据（辩证论理的概念全为列名水平数据。因此，唯物辩证法只能算是统计学的马步功夫），一年（年关）、冬底（冬至）、八旬之庆（过第七十一岁生日）、【[第]四、五页】、【後之卅回】、【刚丙庙】、【乾隆二十一年对清[康熙“庚辰”本後九回]】、【[康熙]己卯冬月定本】、【[康熙]庚辰秋月定本】、【上半部】、【下半部】、【後半部】等就是有序水平数据，【半部】（四分之一回，即半回的一半）、【定本】（十回）、【全部】（七十九回）、【三教庵】、【脂砚斋（南书房）凡四阅、评过】等就是间隔水平数据，这位哥哥比我大一岁、比我大好几岁、增删“五次”、【“今书”至三十八回时已过三分之一有馀】等就是比较水平数据。每一种计量水平的数据都有相应的计算和分析方法，不同计量水平的数据是不能混为一谈，随便施加加减乘除的。
第四十本
《创新学的呼唤》
这本书提到了“悖区”的概念。定义过宽和定义过窄都会生成“悖区”。它提醒我们一定要精致地理解一个概念。
康熙丁亥春起抄的最後整理版的“甲戌”本《石头记》凡例中，《情僧录[石头记]》是《脂砚斋重评石头记》的概念称谓，故《情僧录》中不提《情僧录》。《红楼梦》特指第五回或第一回至第五回，藏代修辞指七十九回全部完璧《石头记》；《风月[宝]鉴》特指第十二回或第一至十二回，藏代修辞指七十九回全部完璧《石头记》；《[金陵]十二钗》作为五绝标题诗的标题名，藏代修辞特称第十七回至七十九回，或藏代修辞泛指第一回至七十九回。藏代修辞格具有以局部代局部，以局部代整体或以整体代局部的辩证论理风味，概念称谓与概念表述之间会产生修辞距离，形成悖论。读者一旦明白了藏代修辞格的修辞机制，就可用“A”=B的代数方法很简易地消解“偏全悖论”，从而完成对概念的正确理解。不懂藏代修辞，就读不懂说明文的凡例而骑马找马在七十九回是否完璧问题上争讼不休，如此一来，就不能临门一脚对文本的版图进行科学划分，读者对作品的读解，也就始终处在集体不入门的生吞活剥状态。
第四十一本
《幽默语言学》
幽默是有意识的误会，误会是无意识的幽默。幽默在逻辑上的特点，就是概念错位。误会在逻辑上的特点，就是鸠占鹊巢，它是一种无意识的错位，对读者的智力具有极强的杀伤力，七窍通了六窍——一窍不通就是这样形成的。
作者论问题上，若高鹗不作为整理人、程伟元不作为收集人，两者作为续书人来处理，就错位地占了“续书人”这个位置，那么，真正的续书人就作为原著作书人来处理了，续书人就错位地占了“作书人”的位置，而真正的作书人也就悬空了，谬误就呈现出多米诺骨牌效应，连环错位。传统曹学研究了那么多年，玩的就是这种鸠占鹊巢、连环错位的弱智低能游戏，它错在逻辑，而不在资料——几乎所有的资料都没有必要证伪。
幽默文本各有自己独立的表达技巧，这种技巧形成幽默文本的相景临时结构。不了解其结构，我们就不能深刻理解其幽默风味，甚至连它们是否是幽默文本都无法逻辑地确认。
当我们检索出“都云作者痴，谁解其中味”的典故——《晋书•列传第六十二•文苑•顾恺之》：“尤信小术，以为求之必得。桓玄尝以一柳叶绐之曰：此蝉所翳叶也，取以自蔽，人不见己。恺之喜，引叶自蔽，信其不见己也，甚以珍之”时，我们就能明白：幽默是《石头记》文本的战略性风味。用典吴带-曹衣，表示“总其全部”的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的纲-目体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）的无款非人的“吴玉峰”和“曹雪芹”，不过是两个高僧幽默虚拟稻草人。康熙时期原著（三脂一靖四大原版）作书人是有落款的【梅溪】，而“吴玉峰”和“曹雪芹”，则是他引叶自蔽的两片柳叶，相当于作书人作书的道具（【偶】），不过尔尔。畸记中的【画家烟雲模糊】【瞒弊】，也就是这个意思。吴、曹皆为画学学派之姓或画之姓，并非人之姓，或并非直接地是人之姓。
幽默是有意识的误会，误会是无意识的幽默。当读者玩不转正文、脂批、畸记或红外文献的一词半句时，他们读解文本，就是在误会文本，就处在被幽默的窘境之中。
《石头记》诸幽默对白中，以赵姨娘的“鞋搭拉袜”、刘姥姥的“老母猪不抬头”最为雅致（均使用了汉语预备句法造词法）。
第四十二本
《人身攻击》和《循环论证》
这两本书，子虚乌有，只是以前在孔网帖子里看到有人提及过，据说是美国的两部名著。传统红学诸门被证伪，特别是以反多米诺骨牌效应的复位方式被证伪，那么，它们的研究者必然非常尴尬，人身攻击就成了他们维护自己学术自尊的最後武器。
循环论证有时也是可行的，前提是：互为充分必要条件。《给讨厌数学的人》中就提到过。科学红学同因对偶循环论证，则是在概念论层次上丰富了循环论证，我们因此也有了“双栖概念”这样生动的称谓。
第四十三本
《吻之书》
这是一本讲时尚的书。书中谈到了中国道家的“采三峰”。与紫芝峰相对的，就是青埂峰。《石头记》是一部礼教言情小说。
在《石头记》立意问题上，我们应建立“秦氏，引幻仙姑（名兼美字可卿）、警幻仙姑”平衡三进制立意概念系统，以昭示作品题材（情）、作品主题（幻情）、作品立意（警(v.)幻情）及其人格化表现手法。
第四十四本
《裸猿》三部曲
英国动物行为学家莫里斯著，风靡世界的作品。科学红学批评传统秦学所谓“下半身思考”，取材于此。
珍可“问题”有四种情况：
贾珍出轨而可卿被出轨
可卿出轨而贾珍被出轨
珍可共振性出轨
珍可均未出轨
山东大学女教授马瑞芳持贾珍出轨而可卿被出轨论，其论点是【秦可卿淫丧[sàng]天香楼】，论据是【八字乃为上“人之当”[dàng]，铭于五衷】。其实这两批正确的读法是【秦“可卿”淫丧[sāng]天香楼】【八字乃为“上人”之当[dāng]（当室，担待），铭于五里】，马氏汉语拼音功夫没过关。马瑞芳，1942年出生在山东省青州市一个传统的中医家庭，回族人。1965年毕业于山东大学中文系，曾在中国医学科学院工作，後来在淄博日报做编辑。1978年重返山东大学，1985年成为副教授，不久获得正教授职位。马瑞芳没有受过文革的冲击，且享受过上大学且上名牌且上中文系专业的文化福利，汉语拼音能力上不来，且像包秦一样不懂汉家伦理，纯属个人素质禀赋问题，怨不得他人。
著有《红楼遗梦/秦可卿的自述》的海南70後美女作家、心理学专业毕业生夏岚馨持珍可共振性出轨、可卿出轨而贾珍被出轨论即珍可爱情论，其论点是【秦可卿淫丧[sàng]天香楼】，论据是【《金瓶》壶奥】。其实该批正确的读法是【金壶奥】（唐代温庭筠《鸡鸣埭歌》：“南朝天子射雉时，银河耿耿星参差。铜壶漏断梦初觉，宝马尘高人未知。”）。脂批中凡涉【《金瓶梅》】，必与忘八有关，《金•瓶•梅》也没有简缩表达为《金•瓶》的可能。不过，夏岚馨比马瑞芳强一点的是，她能玩转第十二回“指头儿告了消乏”，知道它典出《西厢记》[折桂令]“他是个娇滴滴美玉无瑕，粉脸生春，雲鬓堆鸦。恁的般受怕担惊，又不图甚浪酒闲茶。则你那夹被儿时当奋发，指头儿告了消乏；打叠起嗟呀，毕罢了牵挂，收拾了忧愁，准备着撑达”，而马瑞芳却玩不转《石头记》文本的一词半句。
第四十五本
《<资本论>方法论研究》
科学红学研究醉翁之意不在文学，而在哲学和方法论。初期急于求成，反而没有得到什么可哲学的东西。後来稳扎稳打，可哲学的语料就越来越多。
通过《石头记》研究我们可以看出，传统马克思主义哲学中所谓辩证范畴（如“抽象与具体”），因缺乏“同因”限制而实际上是诡辩范畴——这也就是文化护卫者认为马克思主义辩证法是放屁的原因。只有象具体劳动与抽象劳动、使用价值与交换价值这样的同因对偶概念才能叫做真正的辩证范畴。范畴必须是一对双因素概念，可指数化。
《东西方矛盾观的形式演算》（三卷本）作者虽自视甚高，但仍然是在诡辩范畴的情景下谈论辩证逻辑的，其解悖基本上没有什么批判性原创，乏善可陈。因为这个教训，我们应将“范畴”这个概念自觉地阴阳二分为诡辩范畴与辩证范畴，以醒目地提示两者的天壤之别。
第四十六本
《巴史别观》
这本书的弊病在于无厘头的进化论。作者认为猴变人的关键在于食盐。这种“伟大”的进化论驱动作者创作此书，倒是歪打正着，作品却真是好作品。
考古发掘中若发现了“猴”的头盖骨（如著名的“北京人”），那就不是猴，而是地道的人——穷人。当生产力水平极其低下时，营养不良会使人脑变成“猴”脑。在这个问题上，逻辑上应保持一致，不能改变脑的性质。人的这种脑，叫若猴脑；就象第三十一回脂批【若“兰在射圃”】（若第二十六回贾兰骑射的第四十九回湘雲胡服）一样。
第四十七本
《修辞心理学》
这本书提出了“修辞文本”的概念。这个概念应名“修辞性文本”才更精致。“修辞性文本”可在各语级（字、词、句、段、篇、回、部）上发生。
例如《石头记》第二回，就化用了“祸起萧墙”形成两个自然段，一个可叫祸起段（霍启），一个可叫萧墙段（竹篱木壁）。第五十九回“女孩儿未出嫁，是颗无价之宝珠；出了嫁，不知怎么就变出许多的不好的毛病来，虽是颗珠子，却没有光*****色，是颗死珠了；再老了，更变的不是珠子，竟是鱼眼睛了”化用了成语“鱼目混珠”。它们就都是修辞性文本。我们可建立“修辞背离与修辞背驰”一对马克思同因对偶辩证范畴，以对修辞进行哲学观照。
“鱼目混珠”可与股市理论中的背驰三进制融会贯通。江南小隐《背离技术分析》是“鱼目混珠”理论的经典名著。
第四十八本
《怎么写具体生动》
这是逛杭州书市时作者亲自售卖的一本书。“人化自然”是其基本思想。阅读《石头记》，我们应该将自己还原到作书人作文的那种“狡猾”状态，模拟体会作者无中生有、从零起步创作一段文本的酸甜苦辣，也就是说，体会其“无米粥之法”、精巧之美。
第四十九本
《英语重音动态研究》
在语音问题上，英语重音重要，汉语声调重要。大山汉语流利，但还是听得出来那是老外的汉语，问题就在声调上。
关乎索隐学学术命运的《石头记》【淫丧（sāng）】、哭向金陵事更[gēng]哀问题，就是声调问题。它轻挑牙签，即令索隐学命丧黄泉。
第五十本
《英汉比较语法纲要》
这本书将英（汉）语句型分为动句与静句，也就是我们常说的主谓宾和主系表。与《汉语造词法》合读，我们可以将预备句法造词法分为预备静句造词法与预备动句造词法。例如，第三十一回【兰在射圃】用的是预备静句造词法，第六十二回“奶子抱巧姐儿”用的则是预备动句造词法。而第四十回“老母猪不抬头”，则用的是否定性预备动句造词法。
第五十一本
《平面几何定理的机器证明》《从数学教育到教育数学》
面积方法及其共边定理、共角定理是由张景中先生原创的。中国数学思维极大地推动了世界数学进步。面积方法可与阿基米德杠杆原理（共点）相媲美，扩展了人类思维的原点维度。
《东西方矛盾观的形式演算》虽有不少创见，但仍是一部诡辩专著，它缺乏自觉的“共边”“共角”观念，故不仅对现代自然科学缺乏批判力，反而助长了它们的威风。如此一来，为霍国玲、霍国平、紫军等所谓解梦派充当马克思主义放屁辩证法哲学卫道士的刘振兴的“真事隐去，假语存焉”也就“合法”了，“战略上藐视敌人”也就能对偶成“战术上重视朋友”了。
“对偶”这个概念，应阴阳二分为逻辑对偶与修辞对偶，其中，修辞对偶是解悖对象而非解悖方法，逻辑对偶（同因对偶）才是解悖方法。“辩证法”这个概念，应阴阳二分为放屁辩证法（马克思主义辩证法）与打嗝辩证法（马克思辩证法）。
在红学中建立“进制库”思想，可以消除欧几里得几何思维方式的影响，代之以张景中先生原创的以面积方法打头阵的高效率的中国几何思维方式。
第五十二本
《数学中的辩证法》
“曹雪芹”“红楼梦”问题，始终是红学研究中最高难度的问题，而这两个问题实际上是一个问题。“吴带-曹衣体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）函数”这个概念，打通了文本的奇经八脉，是对这个问题的完美解决。
“曹雪芹”“红楼梦”是待解的红学问题，不是某问题的答案。不要把问题与答案混为一谈，连问答都分不清。
【总其全部】的第五回梦演“《红楼梦》”（判词、判曲）是全部七十九回完璧《石头记》（小说）的提纲，纲（“总其全部”）与目（“全部”）之间是吴带-曹衣（人格化为吴玉峰-曹雪芹）负阴抱阳体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）射影几何关系暨骨架与血肉的互释关系。《石头记》“自转体小说”是一个文本自解释系统或曰自控系统，它不需要红外“第一推动”如姓氏曹学等与文本风马牛不相及的姓骚扰红外学。与物理宇宙的宏观运动是自然而然的物态轮回一样，文本宇宙中文学体裁的这种内在转换，可称作理态轮回。第七十九回结尾“终‘不知端的，且听下回分解……’”证明：《石头记》原著有且只有七十九回，一切80後和80後“思想实验”都是多馀的。
第五十三本
《语言全息论》
越象人的越不是人，越不象人的越是人。《石头记》的顾名修辞，已经升级为对章法的表述。“吴带-曹衣”体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP）是总-分章法，属文本论；而第三十一回脂批【若“兰在射圃”】（若第二十六回贾兰骑射的第四十九回湘雲胡服），则是分-分章法，属读者论。可以看出，《石头记》的“总-分”“分-分”章法，与藏词修辞格的思维机制是一样的。这就是语言的全息性。
第五十四本
《99.9%都是假设》
主词以介词宾语为阿基米德杠杆支点，撬动动词宾语。“後因曹[衣]|雪芹”遵循阿基米德杠杆原理，可以公式Ｆ1×Ｌ1＝Ｆ0×Ｌ0来表达。介词宾语是判断方法，动词宾语是判断对象。十二钗判词不是十二钗被判词，而是以十二钗判自己及相关他人之词。吴带文本（第五回《红楼梦》判词判曲）与曹衣文本（七十九回完璧全部《石头记》小说）互为充分必要条件，可以进行同因对偶循环论证。这种红内学体裁转换（武当内力转换为少林外功，压缩ZIP与解压缩UNZIP），则遵循阿基米德浮力定律，可以公式∑ρ1ｖ1/∑ρ0ｖ0=（∑ρ0ｖ1/∑ρ0ｖ0）×（∑ρ1ｖ1/∑ρ0ｖ1）表示。这就是《石头记》语言力学。汉语在句法上因“主状谓宾”的形式特征而富有典型的阿基米德力学精神。汉语文学语言在语法结构上具有铁的稳定性，这种结构也是我们能与相隔几百年的古人成功对话，聆听先辈教诲、获取有益知识的物质基础。它能够保证我们在并不先知章法和修辞的情况下，最终还是能够了知其章法和修辞，并能掌握其思维机制，予以冠名。
网友评论