本周二，我利用“钉钉直播”，给孩子们讲了《诗经》之《关雎》。周五“名校课堂”（省教育厅规划）也开讲了《关雎》，我观看完后，还是挺震撼的。于是让孩子们也再看一看，听一听，比一比：
作业：收看“名校课堂”周五的语文课——《诗经》，然后谈谈观后感受（可以试着说说语文李老师讲的《关雎》和“名校课堂”讲的有什么相同点及不同点），写一篇日记。
李宇宛同学谈到：自家老师详细讲解了《诗经》常用的表现手法“兴”，反复举例，细细琢磨；“名校课堂”的老师，加入了“唱诗歌”视频的欣赏，为课堂加入了些许趣味。
李宇宛
张怡丹同学谈到：“名校课堂”听下来，我们仿佛都成了“诵读大师”，老师好似为“国学智士”，但在处理习题上，总是直接展示答案，恐下来后学生们还需要“死记硬背”。而语文李老师在处理习题上，会先让我们各抒己见，再综合作答，最终展示答案，便于我们理解题目、体会诗歌所表达的感情。
张怡丹
陈荟伊同学：“老班”（语文李老师）侧重体会感情与手法，一步步地引导我们品析感情并体悟《诗经》之“美”。“名校课堂”老师侧重让我们对文学常识的“干货”更深入地了解。
常一心同学：两节课都注重朗读，然后翻译、分析写法。其中，“名校课堂”还联系课外，让我们见了新题，以引导我们运用所学知识灵活解决其它问题。
常一心
尹露睿同学：“老班”有“现实主义诗歌的源头”导入新课，还播放了朗读视频，讲课时的意境比较生动；“名校课堂”的安老师，在字词释义上下的功夫比较深，营造的意境比较“娴静”，让人全身心地投入进去。
尹露睿
……
孩子们谈的很真实、很具体，谢谢孩子们！在此，我也来谈谈我的观后感。
首先，在课堂导入上，我就输了三分。安老师（名校课堂）的导入语采用耳熟能详的《诗经》名句：
“秩秩斯干幽幽南山；桃之夭夭，灼灼其华；投我以木桃，报之以琼瑶。五千年文化，三千年诗韵，经典咏流传，我们的文化从未断绝！”
一下就把孩子们拉入诗歌的殿堂，直接营造出诗意的课堂气氛，直接传递出“诗经”的无穷魅力。而我采用的是问题导入法：“我国浪漫主义诗歌的源头是屈原的《离骚》，那么，我国现实主义诗歌的源头是什么呢？”想到这个问题，是因为我在课堂上曾反复给学生们强调过浪漫主义诗歌的源头，但从未谈及现实主义诗歌的源头，为了增加同学们的知识面，我故用到了这个问题。但《诗经》为何能成为现实主义诗歌的源头，我并未更多阐述。而安老师的课，就自然地处理了这个问题：
《诗经》不仅描述了周代丰富多彩的社会生活、特殊的文化形态，而且揭示了周人的精神风貌和情感世界。可以说《诗经》是最早富于现实主义的诗歌，奠定了我国诗歌面向现实的传统。
接着，安老师的课还及时地关联到本单元的“综合性学习”——古诗苑漫步。真正做到通览教材，融会贯通。而自己常常“剥裂”开来，讲一就一。未能做到“瞻前顾后，统筹安排”，有损教材的系统性、指导性。安老师结合这一学习主题，不仅让教材“瞻前顾后，彼此依托”，同时还让一曲韵味十足的《关雎》吟唱，唱“亮”了课堂，唱“活”了《诗经》，真是一石二鸟。
还有诵读上，“经典咏流传”，靠什么“传”？靠“咏”——歌咏、吟咏！说实话，安老师的诵读并不十分精彩，但是她在必要的课堂上，就是大胆地、反复地吟诵着、指导着。而自己呢，面对自己的不足，就此止步，给自己“画圈设限”，未踏“雷池”半步。如此，如何让孩子们“放手一搏，开口一诵”呢？所以，必须挑战自我，哪怕受“台下十年功，台上一分钟”的磨砺，也在所不辞！
最后，说说习题的引导方面。安老师因为没有学生，所以所有的知识点都是讲授式直接呈现。我的“钉钉直播”，因为背后有学生，所以我有引导和互动。但是，斟酌点在：像《诗经》这样的经典文章，可不可以就采用欣赏式讲授法。不必拘泥一些问题的“抛出”与“收拢”，就以“诵读——理解——再诵读——再欣赏体会——再吟咏品味”的步子走，诗情会不会更浓烈、诗韵会不会更浓郁？这个问题会再放至教研组一起探讨。
最后，引用安老师的课堂结束语，作为本文的“篇尾曲”：
没有哪个冬天不能逾越，也没有哪个春天不会到来。封城不封爱，一起度难关！让我们在《诗经》的熏陶下，在古人劳动智慧的鼓舞当中，一起为武汉加油，为中国加油！
网友评论