反中医有什么理由？

          反中医有什么理由？

                    黄岐之 

      [概要]国人反中医主要是从文化反思到理论认识和实践操作三个方面，从西医的认识角度分析批判中医是反中医人士的观点。本文从下面几方面议论反中医的理由。（1）中医不是医学。（2）中医不科学。（3）中医哲学不正确。（4）中医不规范。（5）中医不直观。（6）中医不能治病。 

        网络上有帖言，（张功耀）“我发现，我与方舟子反中医，在基本目的上相同或相近的，但在学术主题和讨论风格上则各有特色和侧重。方先生侧重于利用现有医学、生物学、生物化学、营养学的成果，从普及科学知识的角度来反中医。我主要是从科学史(主要是医学史)和科学哲学(主要是医学哲学)的角度来反中医。”

      似乎反中医有不同阵营，一个是说中医不科学（方舟子为代表），一个是说中医哲学不正确（张功耀为代表）。

      一，中医不是医学。

      从国内反中医历史来看，上世纪的“科玄之战”，将中医作为腐朽的文化一部分，当作巫术之类落后的迷信来否定，不承认中医的医学价值，认为中医与其它传统医学一样，仅仅是经验医学，不能与现代西方医学相提并论，应该废除和反对。

      历史与国人开了一个玩笑，认为不是医学的中医，在近代医疗落后的中国历史中，发挥了诊病救人的具大作用，维护了社会的发展。有不少不相信中医的人士，病危靠中医医治活命的例子，举不胜举，民国政府的“废止中医案”也不得不中止。

      事实教育了国人，中医是有实效的医学技术。 

        二、中医不科学。

      方先生与张先生两大反中医阵营是新中国改革开放出现的“现代版”，他们都认为中医是有理论有实效的“经验”，但不符合现代科学的认识，准确地说是不符合现代西方医学认识体系，是伪科学。方先生从西医知识角度反中医，张先生从现代思想与思维角度来反中医。

      黄岐之先生在《中医得罪了谁？》《谈中医与西医之争论》《中医的简述》《医学，科学，迷信》等多篇网络文章中，进行了思考及论证。我们的学者：（1）如果不认为科学是人类认识自然与社会的方法和方式，高于其它学科的认知；（2）如果认为（某学科）科学认识是唯一的（绝对的）、不能有不同的认识；（3）如果认为人类的科学认识是没有局限性，某种认识一定是全面且正确观察、分析并获得唯一结论；等等。那么，我们可以理解人类的医学理论只有西医，以西医作为医学的标准，当然无法理解或诠释中医，可以说“中医是不科学的”。

      西医是医学的标准吗？西医能医治所有人体疾病且达到最好吗？西医理论和技术不存在理论上和实践上的缺陷吗？这个问题请大家关注西家专家的观点或咨询医学专家，千万别道听途说，非专业人士脱离实际的说道不可信！

      实际上，中医认知是符合科学理论认识的医学体系，有科学体系全要素，包括实际问题、科学理论体系诸要素、其理论在实践中能有效指导医疗技术。中医是人类医学的部分，西医是人类医学的另一部分。西医是科学，中医也是科学。科学理论才是人类认识的标准，西医不是人类医学认识的唯一，更不是标准。

      与世界其它民族的传统经验医学不同，中医有理论和技术完备的科学体系，其理论认识与现代科学体系是契合的，被钱学森称为“前科学”，被杨振宁称为“总结”的科学。因此，中医虽然古老，但并不腐朽！

      否认中医为科学的观点，是缺乏科学认识观的表现，不能去谈及科学精神！

      三，中医哲学不正确。

      了解中医的人士都知道：“阴阳学说”“气一元论”“一气生五行”等。中医的哲学基础是“阴阳学学”。阴阳并不是玄论，而是人体生理矛盾的反映。从唯物辩证法的“矛盾论”分析，阴阳学说符合矛盾论观点，是符合人体生理矛盾的具体体现，阴阳学说更能说明人体生理矛盾的复杂性，黄岐之在《中医的哲学与伦理之议》网文中谈及。 

        阴阳学说之观点源于中华文化的“天人合一”自然观，运用并发展于中医理论技术。人体是活体，活着的人体与死了的人体是不同的，中医关注“活体”生理，于是有“气”和“阴阳”，西医关注“死体”结构，于是有解剖结构成分及分析。例如，“经络”是中医的基础，经络的存在与人体生理密不可分，但是对于死人，经络就不存在了（黄岐之在《中医经络的确是存在的》网文中谈及）。“气”的概念也是如此。

      中医的哲学基础是辩证的，而不是机械的。哲学观是建立在一定的物质观基础之上。中医（活人的生理）的物质不是单一、相互可独立的，而是混合、微观、动态变化的体系，与西医中的物质是确定、可分、可见、稳定的观点不同。不同的物质观产生了不同的哲学观，其理论思维特点也不同，黄岐之在《中医思维的思考》网文中谈及。 

      无论是方先生的“中医不科学”，还是张先生的“中医哲学不正确”，都是科学思维的片面性分析与运用，脱离实际，背离科学理论及精神的表现。将不同认知体系等同，坚持一种认知体系绝对正确，而由此去观察分析另一种不同的认知体系。比喻研究物质，物理学重在运动与能量变化、关注物体个体，而化学重在结构与分子变化、关注分子群体，两者相关，但视角不同，理论不同，表现也不同，由此，才有现代物理和化学两个学科之分。

      科学是什么？科学是从实践中认识问题，能经历实践检验的认识与技术理论和观点。违背这一基本原理去大谈科学，是假科学。黄岐之在《中医是伪科学还是超科学》 网文中谈及。 

      四，中医不规范。

      中医不规范，没有可操作性吗？中医理论体系完整，不亚于西医理论体系。从《黄帝内经》的理论认识，《伤寒论》的方证辨证，还有理法方药和大医精诚等，涉及中医诊治的规范，操作要求。 上千年的中医经典无数，有中医各科专论和医治规则。黄歧之在《中医的“玄奥”与“简单”》《中医之妙在于“方证”》等网文中谈及。   

      中医的特点不同现代西医，让熟悉现代教育的人们感觉到“不可思议”，这种“神秘”感在真正的中医大师面前是不存在的，他们认为“中医没有神秘，只有一般”，中医是有规律可循的技术，方证是方药与病证的对应，这种规律需有纯熟的中医基础才能把握。

      四，中医不直观。

      中医不直观，诊治不能数据化，易出偏差，这是非中医人士对中医的感受。 西医的化验、影象检查，获得人体生理或病理的数据，对比诊治数据表，确定患者的病情。西医的标准化、数据化和影象直观化，让人们体验到现代科技的神奇，而这些现代科技的表现是建立在科技机器精密和性能稳定的基础上，需要医务人员借用这些信息来诊治，而不是依赖这些信息去诊治，成为机器的奴隶。事实上，人们对现代科技的依赖产生了新的医学问题，黄歧之在《看病，电脑能代替医生吗？》《谈西医知识与中医技能》网文中谈及。人体的疾病医治的主体是人，即医生，而不是机器。如果，机器能替代医生，或医生过度依靠标准化、数据化及仪器的影象去诊治，医生面对的病人将不是人而是机械设备。

      在人类所处的大自然中，人体是最复杂而神秘的事物。在生命的认识方面，人无能力制出一粒稻米，播种土地，长成稻草。人是生命中最高级的动物，随着人类对人体生命和生理的认识的深入，现代西医学认知偏离了生命的自然性，显现出认知的幼稚或片面。

      中医的四诊，通过望、闻、问、切四诊合参，与各种辨证方法（例如，八纲辨证、六经辨证等）等结合，能准确地了解人体脏腑经络的气机变化及疾病的情况（病性、病位、病证等）。在医学技术领域里，能够熟悉医学知识又能够拥有熟练的医术，并结合具体实际情况，作出正确的诊治，及时减轻病人痛苦，这样的医生，无论在中医中，还是在西医中都是少有的。可以说，好的中医专家，凭纯熟的四诊技术，同样也诊断出病人的病情，在医治效果上并不逊色西医，甚至可能有奇效。

      人体生理变化有看得见的，也有看不见的。西医重在看得见，而中医重在看不见，黄歧之在《你好，中医 （十一）医学的遗憾》网文中谈及。但医学技术是一门难以尽善尽美的工作，甚至可以说是一项充满着遗憾的职业，因此，为医之士必须努力做到“大医精诚”，这不是常人能感受到的。

      五，中医不能治病。

      中医能不能治病？2017年07月01日颁布《中华人民共和国中医药法》，从国家法律方面回答了中医诊治疾病的有效，是合法的医疗行为。历经百年，为何中医从废弃到法律保护？可以说，当前，国人之中的精英，超越了“新文化运动”时期的文化愚昧，思想认识上跨入科学与实践的高度，科学的思想照耀了中医的发现！

      中医不能治病，中医治末病，中医能保健、助病人康护。这是新时期，国人（包括医学界）中普遍存在的混乱现象。承认了中医的医学地位，中医能发挥什么作用，不是中医本身的问题，而是医生或中医生的本领问题！知识是用来运用的，能解决什么问题？关键在人！因此，“庸医”的现象，责任在人而不在医学本身。

      张先生说“从体制上说，我主张中医中药退出国家医疗体制，让中医中药作为一种民间医术在国家体制之外优胜劣汰。”这种主观意愿，从思想方面上来说，是认知不足，从行为方面上来说，是违法的。