先说结论:释放合法,但回学校读书不合理。
按照我国《刑法》关于刑事责任年龄的规定,已满16周岁的人犯罪应负刑事责任,故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸等8类刑事犯罪放宽到14到16周岁。
14周岁以下为无刑事责任能力人群(注:因此吴某康被释放)。但《刑法》第17条同时规定,因不满16周岁不予刑事处罚的,责任其家长或监护人加以管教,在必要时,也可以由政府收容教养。
所以,按照《刑法》上的规定,被释放是合法的。
鉴于其年幼,虽有接受教育的必要性和权利,但吴某康的行为已经不是轻微犯罪行为,急于重返学校实为不妥,对其本人和其他同学都不是好的处理办法。
吴某康此前行为的性质,用一种极端的方式表达对母亲的仇恨,本身有很现实的人身危险性,家属可能想保证他受教育的持续性,但他的行为已经远超过可以在一般学校矫治的范畴。
而且他本人没有认清自己行为的性质,虽然对未成年人犯罪坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则,但在此案中还没有看到对他的惩罚。
成年人想到与杀人凶手共处一室都会不寒而栗,何况小学生。
我国《史记·刺客列传》就有这样的记载:“燕国有勇士秦舞阳,年十二,杀人,人不敢忤视”。
吴某康也是年十二杀人,勇士肯定谈不上,但是人不敢忤视倒是真的,甚至对于这些不敢动手的平民来说,吴某康比秦舞阳更可怕。
这个孩子我并不是要直接处死,也不是一定要毁掉他的一生。可是他的认错态度,不感觉可怕吗?他说“我杀的是自己妈妈,又不是别人。”
很难相信,他甚至没有认识到杀人是错的,政府这时候不收押教育,反而是如此放出来。
如果男孩就这样返校,的确会对整个校园生活带来很大的影响。
如果这个男孩还是在这所学校读书,必然会面临着来自老师、同学以及同学家长的排斥、嘲笑以及其他方面的压力。
那么很可能会激怒男孩使男孩做出伤人伤己的行为,同样也很可能让男孩陷入内心负面情感不断滋生,导致其心性更加偏离社会。而这两者,都对这个男孩的日后成长没有任何好处。
我如果上学的时候坐在他的前桌,甚至都害怕他从后面捅我一刀,然后告诉别人“我杀的是我自己的同学,又不是别人。”
学校里都是祖国的花朵,结果突然出现了一株食人花,家长担心自己的孩子受到伤害,是非常可以理解的,换我的孩子在这个学校,我宁可让他不上学,也要远远的避开。
这个世界的无理取闹之处就在于,对好人太过苛刻,苛刻到容不下一丝缺点。
对坏人,却又过于宽容,宽容到了可以容许他犯下任何过错,甚至于还有人在为他寻找理由开脱。
当有你站起来,大声呼吁这不对的时候,就会有人告诉你,对不起,这是法律。
未成年人犯罪时,总会有声音说“他只是个小孩,什么都不懂”。
可谁都经历过“小时候”,十二岁,拍着胸脯问问自己,十二岁的时候,真的什么都不懂吗?
小学生虽然小,但很多事也还是懂得的。
未成年人犯罪,和成年人一样处罚的确不合适。毕竟留守儿童,爷爷奶奶担不起管教孩子的重任,父母又迫于生计不得不外出打工,这是现当代中国社会发展的现实。
释放合法,但回到学校念书很不妥。
那些教育从小善良的孩子,从小好好学习的孩子,从小待人礼貌的孩子,都被欺负了。
请问谁去做好孩子?
难道犯罪者的前途比受害人的前途更加重要?
网友评论