“退出一切角色恰恰意味着回到目的本身回到自由，每个人的目的性存在，在根本上表明每个人是自由的，是自由的存在。因为目的性存在，意味着一切行动都是由自己决定的，而不受他人的决定，而每个人是自由的，在根本上就意味着每个人自己就是自己存在的目的。”
“因此自由存在就是在自己位置上存在，我们为之自在，何为自己的位置，我们人的有限性在于，他不是自己能决定到这个世界的，而是被抛入这个世界的，因此我们在天地之间的位置不是自己给出来的，而是授之于绝对，他者受之于天，虽然我们是在自己的位置上决定着我们的一切，但这个位置本身不是我们自己决定的，这个位置就是自由，自由是我们每个人的天位。”
“一个人充当的任何角色都是可被取代的，但是他的自由也就是在他天位上的自身是不可取代的，这意味着在天地之间自由的自身才是每个人的本相，实际上每个人的存在首先是作为独立的自由存在者而存在，而不是功能性关系中的角色存在，人与人之间首先是自由者之间相互独立的关系，而不是角色间相互依赖的关系。”
点评：这一段话似乎有一点超乎人伦了。用古人的话就是无君无父。是不是随着社会的不断发展，个人的独立性也越发得到彰显。旧的社会比如封建社会，特别强调人际关系的依赖性。比如说啊，三纲五常，比如说三从四德。所以从根本上来说，没有自由的人，只有关系中的人。不过马丁布伯也讲“我和你”的关系无限、无待也是属于一种自由的关系；而“我和他”的关系则是具体有限、不自由的。
“作为自由的本相存在，就是作为完整的存在者存在，也就是作为全位格的存在，一切角色都只是全位格的一个面向，一种功能性关系，都只是本相的一种片面性关系。这里，如果说本相是相对于可替代的角色来说，在先的、不可替代的身份，那么所谓全位格则是相对于片面化的面相来说，是被给定的、完整的自由，这种全位格实际上也就是每个人的第一位格或本源位格。”
我的点评：如果一个人抽掉了他全部的社会角色和身份，那么剩下的是什么呢？他还存在吗？他是有性别吗？那是抽象的人吗？“全位格”是自然人吗？（这好像是法律名词。）这一段话让我想起了佛有很多的化身，这或许意指人在世的多种角色。
网友评论