我所说的一切都可能是错的！
即使你赞同我的观点，你的生活也不会因此有任何改变！
除非——你采取了相应的行动。
（这是书先生的第155篇原创文章。本文约3700字，请花8分钟来阅读。）
愚蠢还是嚣张
这几天，有个叫翟天临的演艺圈人士，完美地诠释了什么叫猪队友。经过他一番“不经意”的努力，除了他自己的“学术生涯”——假如他真有这个的话——被翻了个底朝天，也把他的同学和导师推到了吃瓜群众雪亮的眼睛前面。
直接的后果就是，和他同届的同学可能毕业难度要加大，而他的导师呢，职业生涯发展或许会稍稍受挫。作为准学术界人士，我个人对学术不端是深恶痛绝的。假如目前的信息属实，那么翟天临的导师，也就是陈浥博导，即使被开除也不为过。
当然，这大概也只能是我一厢情愿的想法。别人能够走到今天，自然有能继续走下去的法宝。至于他走得顺畅，是否会让另外一些真正努力的人走得艰难，就不是他关心的事情了。更要命的是，这后一种情况，是吃瓜群众想关心也关心不了的。
从情感上，我内心里当然是希望各种学术不端的行为都能够得到相应的惩罚，该收回的学位收回，该撤销的职称撤销。毕竟，自己视如珍宝、并为之日夜奋斗的东西，在别人那里不过是唾手可得的玩物，搁谁心里能舒服？
但基于过往的经验，理智又告诉我，在目前的环境中，他们受到惩罚是小概率事件。像翟天临这样，知网是什么都不知道，就敢把博士后聘书贴出来，乍一看，您的第一反应可能是：他怎么这么蠢？如果你真这么想，我可能不得不遗憾的说，你可能才是真蠢。
在某些环境下，当你看到一个人做了一件蠢得让你吃惊的事情，先别急着看笑话，思考一下另一种可能性——遇事多思考终归是没什么坏处的，只要你不把思考的东西全都说出来或者写出来。
另一种可能性是什么呢？
他们不是蠢，只是嚣张成了习惯，并不觉得这是件大不了的事情。当一个人或者一群人拥有你无法想象的资源、你恨得牙痒痒也无法撼动的垄断地位，他们自然会变得嚣张。这是人性，蠢只是嚣张的表象。
嚣张到看起来蠢的例子，古往今来，数不胜数。古代某些帝王如是，当代某些官员如是，商界某些公司亦然。如今，连学术圈也不能“免俗”了。
嚣张之人自有嚣张的本钱，而这种本钱，短时间内是吃瓜群众无法撼动的。瓜虽然好吃，但即使给你个小板凳儿，你仍然只是看客，只是看的姿势不一样。正所谓，嘴里有瓜，手上无力。
既然他们嚣张的本钱不可撼动，那是不是我们就只能甘心做一辈子看客呢，甚至连“主动摘瓜”的念头都不要产生呢？如果你真是这样想，那又是另一种不理智了，或者至少是一种坐享其成的懒惰——我猜你毕竟还是想看着事情朝着希望的方向发展的。
的确，他们敢嚣张，是因为笃定自己受到惩罚的概率不高。但我们也和他们活在同一个世界，我们的行为也会对他们产生的命运产生影响。大多数人容易犯的错误——或者容易找的借口——就是，如果这事儿产生不了天翻地覆的影响，就不要做了。
这方面，我和大多数人不一样。只要我觉得我有提高某事儿发生的概率，而那某事儿又是我希望发生的，那么我就会觉得值得去做点什么。
所以，我今天写点东西，分享一下自己对这个事件的思考。这种分享，或许能够提高我讨厌的现象受到惩罚的概率。也许提高的程度微乎其微，甚至可以被忽略，但毕竟是提高了。
提高你希望发生事情发生的概率，这就是努力的全部意义和全部目的。
学霸不丢人了
上面一个小节虽然有点绝望中透着点希望的感觉，但毕竟还是无奈多于振奋。下面，我还想谈点这个事件积极的一面。这世上很少有什么事情是绝对负面或者绝对正面的，一旦有人这么宣称，你就要谨慎了。
积极和消极，往往是个程度或者概率的问题。翟天临事件所反映的社会现象当然是消极的，但这个事件本身也产生了一些积极的作用，比如至少它帮忙科普了一下什么叫“知网”。翟同学以前是否知道知网，我不敢确定，但想必他现在是“非常”知道了。
除了科普了“知网”，这个事件还有一个很隐蔽的积极因素。不过，在我揭晓这个隐藏彩蛋前，请允许我对积极和消极的概率问题稍微多说两句。
我相信，大多数人对事物具有两面性，大概没有什么疑问。但仍然有很多人犯着与之相关的一个思维错误。那就是，从大概率消极的事物中找出积极点为之辩护，或者反过来，从大概率积极的事物中找出消极点从而大加贬损。
犯这种错误的人，除了本身愚蠢以外，往往还带着一种敝帚自珍的“朴素”情感或者披着民族大义的外衣。这让他们总是占据着道德的高地，从而使人没法和他们讲道理。当逻辑碰上道德，往往就像文明人碰到野蛮人，除了丢盔弃甲，没有别的办法。要知道，论建设，野蛮人比不上文明人的万分之一。但论破坏，野蛮人的能力可是让文明人望尘莫及。
举两个例子，不敢多举，希望也不用多举。
这两年国产片也出了几部不错的，比如《我不是药神》，《暴裂无声》等，或许也包括正在上映的《流浪地球》。于是，就有了这样一种声音：拍不出好电影，根本不是审查制度的问题，是你自己没有能力，不然这几部好电影是怎么来的。
说实话，我不是很懂这样的逻辑，可能因为这种说法本身没什么逻辑。这就是典型的从大概率消极事物中寻找闪光点，然后为之辩护。我想说的是，考虑到这些电影出产的困难程度——而且很多是完全没有意义的困难——，以及出现的概率之低，审查制度大概率是消极的。
另一个常见的说法是，美国、英国（还有一大串名单）也有腐败，可见民主制度也不是什么好东西，从而推出另一种相反的制度更好。好吧，这个我连反驳的欲望都没有了。大家自己看着办吧。
下面我谈一下翟天临事件的积极面，同时我觉得还是有必要提醒读者朋友，这个事件更多的是消极面。好吧，不管怎么说，从一个职业读书人的角度，翟天临事件也说明，读书人在人们心中的地位在提高。
可能有人会说，读书人在中国不是地位一向很高吗？可惜，这只是纸面上的。古代我不清楚，至少近代，知识分子在我国基本上属于底层。
衡量一个群体的社会地位最直观的标准，就是这个群体的平均收入。知识分子最集中的地方就是高校，而高校教师副教授级别的年收入普遍在5-10万之间。鉴于教授的比例不高，评审难度也大，副教授已经是很多高校教师职业生涯的顶点了。
高校教师对学位要求高，既要承担科研任务，也要承担教学任务，而职业生涯的顶点收入还不超过10万，你说这是一种多么绝望的景象。所以，当你发现某些高校老师素质不如你想象的高时，不必惊讶，毕竟一分钱一分货。
但更多的高校教师是因为喜欢做研究、喜欢更简单的生活，所以愿意忍受低薪，只求能呆在一个相对单纯的环境。用甘于清贫来要求这样一群单纯而且能够推动科技发展的人，甚至通过低薪来制造清贫，说句诛心的话，我认为是在犯罪。
人类大概率最优秀的头脑，就因为追求简单、思想单纯，就得忍受贫穷，就得被人按在地上摩擦，恕我直言，这TM不是人干的事儿。
可是，不知道为什么，就这样一群无论是经济还是其它方面，都被按在地上摩擦的人士，突然受到了重视。具体表现就是，有一群经济地位显著高于——我用显著这个词有点轻描淡写了——“学术民工”的人，比如影视圈或者商界某些人士，突然热衷于与前者产生点联系，甚至想办法成为其中一员。
当然，他们产生联系的方式不是自己去从事科研或者走上讲台，更不是去过清贫的日子，而是宣称自己也是学霸或者自己也拥有高学位。我对娱乐圈的事情知之甚少，连翟天临这个名字也是因为这个事儿才第一次听说。不过，我隐隐然觉得娱乐圈和商界有这么一种趋势，那就是这两个圈里的人越来越热衷于树立学霸人设。如果我的感觉是错的，欢迎你指出来。
现在我们就假设我这种感觉是对的，看从中我们能看出点什么积极的东西。显然，翟天临们不会无缘无故这么做，总得有点好处。我推测，这样做的好处是能提高自己的形象，或者在一个普遍不是学霸的领域形成点比较优势。
从这里，我们可以得出两个结论。第一，做个学霸是长脸的事情。第二，比较优势很有用。这两个结论都是看起来显而易见，可事实是，第一个是最近的现象，而第二个，真正意识到的人并不多。
学霸是值得尊敬的，学霸身份是值得追求的，这可并不是新中国一成立就有的想法，实实在在是一个新鲜玩意儿。就在前几年，社会上普遍流传的说法还是，一个班上前十名的学生一般没有什么成就，最有成就的是那些成绩中等的或者擅长交际的。
这种说法正确与否无法考证，因为很难去统计。不过，近年来，随着自媒体的发达，很多学霸的故事被绘声绘色的描述出来，人们突然发现，学霸并不是一群木讷的死脑筋，他们有着丰富的感情生活、各种有趣的经历、碾压众人的才华，更要命的是，有些学霸还长得很帅（漂亮）。
当然，科学技术在国与国的竞争中越来越重要，也会被着力宣传，所以人们也发现这群人其实贡献很大，不仅仅是书呆子。
总之，人们现在发现了一个隐藏很深的秘密，那就是，学霸并不等于长得丑、并不等于不善言辞、并不等于死脑筋。换句话说，当学霸不丢人了。
这是个好现象，尤其是对家庭条件不是很好的年轻人，也就是人们常说的寒门子弟。无论你什么时候问我，我都会说，寒门子弟最好的出路仍然是读书。虽然翟天临事件暴露出教育行业很多不公平的地方，但它同时也告诉我们书读得好是可以出人头地的。
当那些有钱有势的人都想要树立学霸人设时，做一个真正的学霸大概率是有好处的。所以，扯了这么多，我想说的其实就是，如果你没有资源买到“学霸”人设，那就努力成为真正的学霸。这是一条大概率可以让你过得更好的路。
网友评论