这是我在2014年写的一篇旧文，但并不能全算是我写的，它是我在持有此种观点时，正好在网上看到一篇文与我的想法不谋而合，心生知己之感，于是两相糅合提炼加工而成：
针对钢琴演奏技术的问题，某“青年才俊”傲然地说：
“所谓后浪推前浪， 在音乐界亦不例外！很多历史上的大师巨匠都被推崇的过头了， 他们的理解力和哲理可能很强， 可是在技术、活力、 热情。。。 很多都远不如现在的一些年青钢琴家！尤其在技巧上，现今学院远胜以前！”
他举出的一些例子:
帕格尼尼、李斯特的一些作品当年只有他们自己能弹，现在呢?
当年海菲兹无法演奏勋伯格的小提琴协奏曲 ，
当年鲁宾斯坦无法弹奏老柴的钢琴协奏曲1 ，
他们跟现在青年才俊音乐家如何比？
这个人说的对吗？我想会有很多人双手双脚赞同他的观点，可是慢着，他只是“表面上看起来对”罢了。
我们来透过表面的情况看看事实是什么。
在科学界，“相对论”刚出来的时候，全世界才13个人能理解；牛顿时代还没有“相对论”，就更没人知道了；现在呢，大学生都学过吧？但是，现在的大学生就能和那些科学巨匠相提并论了吗？
事实是，现在只有极少数人，才可能与先辈比肩；其中几乎没有年轻人，因为他们还不够格。
为什么这么说，请想这样一件事：在你的眼里，会用各种高级现代工具点火很简单，火的各种功用你能发挥到淋漓尽致对不对？那么，古代第一个发现火的功能并找到点火方法的人，比你聪明还是笨？
换句话说，把你扔到古代，一切的起点为零（你当然也不能拥有现在的记忆），你能做出些什么？发现些什么？思考到些什么？
再比如围棋界，古代的国手如果在现代，绝对赢不了顶尖比赛，可能还会常输给初段棋手。但是，古代的国手拥有的不是单纯的棋力，而是们的思维和睿智，现代围棋的技术和定式其实并没有什么了不起，只是站在他们的肩膀上发展起来的，只要给他们一定的熟悉和学习时间，他们就能够重新成为世界最顶尖！
同理，钢琴界也是一样，技术当然是与时俱进的，不过这不成为理由，海菲兹是无法演奏勋伯格的小提琴协奏曲，鲁宾斯坦是无法弹奏老柴的钢琴协奏曲1，但是如果他们来到现在，还是无法弹奏吗？不，他们将比任何人更快地学会，并且演奏得比现在的年轻人甚至大师更好得多的多！！
那些轻而易举学会弹奏方法的年轻人，如果以此与先辈相比，而觉得自己更胜一筹，就应该感到羞耻！这些弹奏方法，是你发明的吗？你的弹奏，达到了你所处时代的最高水准吗？你有什么创新、你有什么功绩、你做过什么别人做不到的事情了吗？没有吧，都没有。即然这样，你凭什么说你能和他们相提并论、能比得过他们？
这种比较，就好像用现在的财富和百年前比绝对数字。比尔-盖兹能和卡内基斗富吗？不，他连和珅也比不过！票面价值能和购买力能相提并论吗？同样地，技术离开内涵，也就是好看炫目而已。
技术永远不是最重要的东西，并且也不要说年轻有多少多少优势，多少多少冲劲，这些都是理所当然、毫不值得夸耀的。谁没有年轻过？如果要这样比，你不仅比不过先辈们顶峰的时候，同样比不过他们年轻的时候。
我们并非说技术一无是处，它当然很重要（要把“最”字拿掉）。但是只能说：没什么可夸耀的，真的没有！技术是可以在已经发明出来的教学法、技巧研究、不断的练习。。。中堆砌出来的，能做到的，远远不止你而已！
可以去问问真正的当代大师们（真正的大师），问问他们对先辈的态度，问问他们是否自认超过了先辈。不要觉得他们的回答只是在口是心非地自谦，他们因为经历更多、体会更深，真正看到了先辈们的境界的何等样的广阔，所以，他们绝不会妄自尊大。
只有抱着真诚去聆听先辈的演奏，你才能有所感悟，而这些东西，是不会随着时间而褪色的、真正有价值的东西，想想看几千年前出土的古董吧！这是一样的道理，艺术是唯一未必能不断进步的，如果你能在艺术中与先辈们形成共鸣，你才初步具备了达到、乃至超越先辈的资格的可能性（只是及其微弱的可能而已）。但即使你真正超越了先辈，也只是站在他们的肩上，而当你看低他们时，你是不可能站得多高的。
当有人被尊为权威时，你可以不喜欢他，但不要忘了最起码的尊重。被世界广泛视为权威和伟大者，必有超越99.99%人类的不凡之处。你在傲视的时候，已经把自己放在了一个愚者的位置。
网友评论