（文章已做原创维权声明，更多文章请关注公众号布衣都督，欢迎加入本人简书新开专题“读与思”）
前些天找了几篇我国历代兵制方面的资料和文章来读了读。在时间的长河中一切金戈铁马将帅扈卒皆赴东流，没有不朽的王朝，也没有不老的人事。把几个有代表性而且对比比较大的朝代兵制拿出来说说，从历史的年轮里寻找一些前进的力量。
今天先说唐朝。唐朝的兵役实行“府兵制”，全兵皆农，战时出征平时农耕，军功以勋阶计，获有勋功的军人，国家有优待，但武官有勋无职，独立于政治。
李唐起兵于关陇世家，是秦时兵制的浓缩精华版，在开国初期很有战斗力，但最后不得不沦为有勋无职，府兵终殇。
总结原因：一是皇权忽视。唐太宗时期，士兵在中央宿卫，和皇帝一起习射，政府看得起他们。天下太平后，皇帝不重视兵士，甚至将他们“出借”给亲贵做工，地位降低，自然受人贱视。二是勋荣不显。在唐初，府兵外出打仗阵亡，往往是棺木未运回，政府一切抚恤褒奖工作已经办妥。后来，军队和政府犯了松懈病，抚恤制度废弛，军队精神鼓励不再。三是用度增加。唐朝士兵出自上中六等户民，家境殷实，并且家中租庸调全免，所以是要他们自备武器、马匹和日常用度的，但是到后期，兵源枯竭，戍边时间拉长，并且受营官剥削，用度剧增，入不敷出。
唐兵启示：军队系统与外界社会相对隔离，军人这个职业相对社会而言，特别是当下社会化大生产发展至今，实在是属于弱势职业，所以军人权益应当受法律保护，受组织照顾。
首先是政治的认可。在我国，军队有着特殊的政治属性，它不以某个人、某个小集体的意志为转移，特别不应以外部有无战事之虞所影响，只要党在国在，人民政权在，军队就应当享有“殊荣”，就应当有相对较高的政治地位，而不能如唐制，因“皇权”而兴又因“皇权”而衰。
然后是社会的补偿。军人在最美的青春里离乡背井，牺牲小家来保全大家，必须得到社会认可，获得社会补偿。但现在的局面是这种补偿机制的合理性得不到社会承认，比如不少人对于“军人优先”不理解，甚至一些人和单位，在一些转业安置等事关军人家庭一辈子生活幸福的事项上“软抵触”，这些例子在现实社会中，在军人家庭生活里、在网上传出来的太多了。勋荣不显正是唐制之殇，暂且撇开军人职业的工作环境、强度等不论，光就“话语弱势”而言，军人手中没有社会“公职”，不能在畸形的官文化中呼风唤雨左右逢源，自然某些人在军人面前自带先天优越感，所以军人权益更应当在国家层面被予以立法强制性保护。
最重要的是提高经济上的获得感。在市场经济时期，增加军人家庭收入、提高军人的经济地位，特别是补齐和落实好军人驻地的地区差异，是增强军人职业吸引力最实在的办法。在过去很长一段时间里，军队建设为经济建设让路，军人也被贴上了穷当兵的标签，可实际上没有经济地位，在市场经济社会里就没有底气来谈真正的社会地位。很多不了解的人说，军人薪酬参照美军以“中等收入”为宜，但殊不知这是一叶障目。美国社会为“纺锤形”结构，是真正的社会“中等”，我国目前是“金字塔形”结构，“中等收入”实则为社会中等偏下。所以中国军人工资应定位于略高于中等收入，既要挂钩社会经济发展，也要参考满足生存刚需和发展刚需的标准，至少可以养活一个4-2-1的家庭，至少奋斗个十几年也能在驻地买套三室一厅。
网友评论