《秋水》篇。原文如下：
“庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：‘鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我， 安知我不知鱼之乐？’惠子曰：‘我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！’庄子曰：‘请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。’”
刚开始是引用了一下庄子的“子非鱼，安知鱼之乐。”想想这段话挺有意思，就摘抄下来。
发现庄子挺能狡辩的，或者叫诡辩，总之他的话说的有道理，还让你觉的想反驳又无从说起的感觉。
原文大概是这样的：庄子和惠子两个好朋友出去游玩，他们在濠水这地方停下。大概这个地方景色宜人，适合表达感情。于是两个人站在濠水的桥上或者是堤上观景畅志，感叹人生，抒发感情。
这时候，他们看到鱼儿游来游去，庄子就说了：“你看这鱼想游快就游快，想游慢就游慢，想往东游就往东游，想往西游就往西游，多么的自由快乐呀。”
惠子说：“你又不是鱼，你怎么知道鱼快乐不快乐呢？”换句话说，你又没有钻进鱼的脑袋里去看它快乐不快乐，你就这么肯定的说鱼儿是快乐的？
这个时候，庄子明显是占下风的。庄子想，我是谁呀，怎么可能处于劣势呢？我的一句就把能把许多人弄迷糊的。
比如说：我根本不知道是做梦梦到了这么多的事情，还是就生活在梦里，所有的活动都在梦里。
于是他开始耍赖，庄子说我这不叫耍赖，这也不是狡辩，更不是诡辩，这就有理有据的争辩。
庄子说：“哥们等等，听我说，咱先回到我说的第一句话，我说鱼儿是快乐的，你刚才说我怎么知道鱼儿是快乐的，既然你知道我说鱼儿是快乐的，我就告诉你，我是在濠水的桥上知道的。哈哈哈……”
惠子气的够呛，却无话可说。估计当时没有喝水，否则会直接气的喷出来。
惠子当然不是鲁智深，当然鲁智深也不可能遇到庄子，不是一路人。
如果是鲁智深听了庄子的话，肯定会说：“什么鱼快乐不快乐的，这么绕来绕去，婆婆妈妈，啰啰嗦嗦的，先说鱼是清蒸还是红烧的好吃？再说拿什么酒配着喝。”
网友评论