前天，新东方的俞敏洪先生在一个论坛里即兴演说了一段话，原话是这样的：
“衡量和评价的方向，决定了教育的方向。而不是说，写了一本书或者是写了一个核心素养，大家去读，就能改变教育的方向的。
举个简单例子，如果中国所有的女生找男人的标准，都是这个男人会背唐诗宋词，那全中国所有的男人都会把唐诗宋词背的滚瓜烂熟。如果说所有的女生都说，中国男人就是要他赚钱，至于说他良心好不好我不管，那所有的中国男人都会变成良心不好但是赚钱很多的男人。这正是中国现代女生挑选男人的标准。所以实际上，一个国家到底好不好，我们常常说在女性，就是因为这个原因。现在中国是因为女性的堕落导致了整个国家的堕落。”
讲话视频被发到网上，迅速传播开来，很多公号跟进，从各个角度撰文论说，批评俞老师的占多数。比如，有人说这是"女性堕落论"，有人说这是"女性祸国论"，还有人说俞老师不懂现代"女性价值"等等。
在当天晚上，俞老师估计是发现了不妙，又在微博上发贴，还不忘恳求大家多多转发，帮忙解释。如下图：
俞敏洪博文
我反复阅读了俞老师的前后文包括补充的帖子，就像高中做语文阅读理解题一样，从论点、论据和论证的全过程来分析俞先生的每一个字、每一句话、每一段文，生怕漏掉或误解文意，导致做错了题，被扣分。
俞老师说"衡量和评价的方向，决定了教育的方向。"这句话应该是他的总论点。用主谓宾来分析，就是"……的方向决定……的方向"。
中间有两个空……，需要联系上下文来填。
第一个空，我填的是"社会衡量和评价人的价值"，这个空有点难填。难在哪里，后面再说。
第二个空，我填的是"教育"。这个简单，照抄就是。
"社会衡量和评价人的价值的方向，决定了教育的方向"，应该是俞老师的论点。
然后，俞老师开始论证了，"……，不是……写了一本书或是一个核心素养，就能改变教育的方向的。"很明显，这里又有两个空要填。大家看看，能填什么？
第一个空，我填"现实社会中办教育的方向"。
第二个空，我填"谁"字。
完整的句子是：现实社会中办教育的方向，不是谁写了一本书或一个核心素养，请大家去读，就能改变教育（人）的方向的。
分析到这个地方，大家应该读懂了一大半。应该来说，俞老师即兴演讲的中心意思是，他作为一名社会教育者，现在办教育很难办。因为办教育的方向不由他决定，也不是社会上任何某个人的力量能够决定的。可能他本人写了很多有关怎么办教育的书，书里提到了很多培养人应该达到的"核心素养"。但是，这些都决定和把握不了办教育的方向。因为教育机构办教育和培养人的方向，是由社会衡量和评价人的总体价值观念决定的。
然后，俞老师即兴举例，引用"论据"了。说实话，这个"论据"找得有点不恰当。正因为不恰当，引起了公众的"口诛笔伐"。把这段"论据"找出几个关键词，也简化一下，就成了这样：
"因为，女性找（评价）男性的价值标准是……，那所有的男性都会变成……。所以，一个国家的男性到底好不好，关键在女性如何挑选（评判）他的价值。于是，女性的堕落导致了整个国家的堕落。”
这段话的空就不用填了。
到了晚上，俞老师发的微博又更加明确地提出：女性素质高，男性也会被女性的价值观所引导，女性强则男性强、国家强！
综合分析俞老师的前后文，可以得出，他的论点和论证应该没有问题，是多年来他办社会教育的深刻体会和总结。
论点：社会衡量和评价人的价值的方向，决定了教育的方向。办社会教育当然要跟着人的价值需求走，否则，他办社会教育由于学用脱节，培养的人在社会创造不了被人看中的价值，就很难再接着办下去。
论证：现实社会中办教育的方向，不是谁写了一本书或一个核心素养，请大家去读，就能改变教育（人）的方向的。道出了多年来他办社会教育的无奈，也道出了他心目中理想的教育方向可能与现实中他所办的教育方向还不太一致。
为什么会产生如此无奈，那是因为人的社会价值观，不仅仅由教育机构培养，更多的是由现实中社会人与人之间的价值评判和挑选决定。恰巧，这个世界只有女人和男人两种人。
于是"不恰当"的论据如下：
女性找（评价）男性的价值标准是……，那所有的男性都会变成……。
当然，反之亦然。
一桩公案应该理清了。
俞敏洪先生应该可以舒口气了！
网友评论