有些大学生，连叫外卖的资格都没有了

01

“闽江学院事件”

前两天，闽江学院硬生生被学生顶上了微博热搜。

因为该校发布新政策，禁止外卖进入校园。

没了外卖，学生只能去食堂吃饭。

于是乎，大家在食堂门口，看到了一长串的队伍。有网友说，中午二十点五分下课，到下午两点上课的时间，全部浪费在排队上面。

该政策发布后，一时间，引起诸多学生及商家的不满。学生吃不到外卖，商家没了生意，这种切断他人利益的条款，怎能不引起众怒呢？

于是乎，学生和商家，发起了一场抵制霸王条款运动。有些商家，干脆直接免费送饭给学生。

此外，学生也借此机会，反应食堂饭菜价格高、质量差等现象。

截止我写这篇文章的时候，官方还没有针对此事，做出任何明确的声明。学生跟商家的抵制运动，依然在持续着。

02

“学校为何禁止外卖？”

关于学校为什么实行这项政策，校方在一开始的时候，也做了说明，是为了学生的健康着想。

也就是说，在校方的眼中，食堂是安全的，外卖是有毒的。

不过，除了这种说法以外，网上还流传着另一种说法，说在此之前，学校曾花费巨额费用，装修食堂，想要让在食堂用餐的学生更多，但结果，人数不仅没有增加，反而减少了。

学校眼睁睁看着钱都让外卖商家赚了，最后实在没办法，干脆一刀切，下令禁止所有外卖。

我不是校方，无意去揣测校方实施这项政策的目的何在，是真的为了学生安全考虑，还是背后另有原因？

但是，还是想针对这两种目的，做一个说明。

首先，如果学校真的为了学生的健康着想，真没必要一刀切，将所有外卖都禁止了。

大可采用教育的方式，让学生远离某些不健康的外卖商家。

其实，不用学校管，学生自己也有分辨能力，不好吃、不卫生的外卖，点一次，也不会再点了，大家又不是傻子。

所以说，仅从为了学生健康方面考虑，这样直接把外卖禁止了的行为，并不合理。

其次，如果是因为食堂生意都被外卖抢了，那学校的思维方式，不应该是先想一想，学生为什么喜欢吃外卖？又或者领导有没有自己亲手点一份外卖，尝一尝呢？

学生之所以不吃食堂，其中最主要的原因，无非就是食堂吃多了，腻了，品种少，口味差。

试问，遇到这种情况，学校难道不应该反思一下，想想如何提升食堂饭菜口味跟质量吗？

高校食堂跟外卖商家，从市场的角度来讲，本就是竞争关系。学生有自己的思想跟选择权利，他们懂得哪家饭菜好，哪家饭菜差。

这原本是一个公平的市场环境，没想到学校食堂竞争不过对手，不是想着如何提升自己的产品，好更加吸引顾客，而是选择动用某种力量，直接把对手干掉。

他们以为没了对手，自己就可以高枕无忧了，但没想到，学生却不答应。

03

“没了外卖，食堂会更好吗？”

这个问题的答案，其实非常简单。

外卖如果没了，食堂只会越变越差。

因为从此往后，食堂在高校餐饮产业链上，就处于垄断地位。它不用去做任何改进，就能获得源源不断的客流，简直就是躺着赚钱。

而众所周知，任何一家企业，在获取了垄断地位后，就会丧失进步的动力，产品只会越来越差。

到那个时候，学生天天吃的食堂，才是最危险的吧。

我在上大学那会，许多同学也喜欢点外卖。但有一段时间，我们周边的外卖商家，被曝出好几家，都是黑作坊，卫生不合格。

从此很长一段时间，身边点外卖的人，变得比一开始少很多，大家为了健康，都宁愿选择去食堂吃。

不过又有一次，食堂的卫生出了问题，一位学生在食堂吃过饭后，引起了腹泻。

当然，学校也立马做出了处理，食堂的商家关门走人。

不过那一段时间内，身边许多人一提起吃饭，不是想着去食堂，而是掏出手机点外卖。

在某一方出了事，消费者还有其他选择的权利，这样的市场环境，才是良性市场。

而如果市场中某一方处于垄断地位，消费者没得选了，到头来，受伤的只会是消费者。

有竞争，才会有好产品。

市场需要竞争，当然，学生，也需要多一份选择的权利。

04

最后：

我不知道校方这项政策能执行多久，但从目前的抵制情况来看，估计不久，校方就会扛不住压力，取消该政策。

可能会换一种不那么激进的方式，例如限制外卖人员进入校园之类的。

但是任何方式，最终都无法完全限制外卖的存在。

作为一所大学，我想更多的是要把精力放在学术研究上，而不是在食堂赚钱这件事上，闹来闹去。

一所真正的高校，比的是谁培养出来的学生厉害，以及创造了多少学术价值，而不是比哪个食堂吸引的学生更多，哪家食堂赚钱更牛逼。

学生需要外卖，作为食堂之外的第二种选择，这是他们作为公民的一项基本权利；同样，食堂也需要外卖，作为自己的竞争对手，不然食堂只会越来越糟糕。

大学之大，在于其自由，在于其包容。

如果一位大学生，连最起码点份外卖的权利都没有，那么我不知道，这是学生的悲哀，还是大学的悲哀呢？