其实，我没觉得《芳华》好

文/ 绿鹅

「 冯小刚适合做一个公众人物，而不是一名优秀而出色的导演 」

冯小刚的《芳华》在经历了撤档风波后，总算在昨天上映了。

但是，看完后，我没觉得这部电影好，说真的。我知道有许多文章都在捧这部电影，但是说实话，尽管它是名导拍摄，但不足之处不能忽视。

《芳华》这部电影，素材是一个好素材，而电影却没拍出好电影，只能说大体上令人满意。接下来的这些话，如果你是《芳华》粉，还希望你不要生气(๑)و✧

Q1:为什么我说《芳华》存在局限性？

《芳华》作为电影导演本身，冯小刚导演有没有尽到对电影每一帧场景、以及整个故事架构与线索负责把握的职责。

不合时宜多次插入的旁白

多次插入肖穗子的旁白，是这次《芳华》的一个很大的问题。这些旁白，用力地把你拉扯到她（肖穗子）的故事讲述中，希望她的情绪与经历可以感染你，然而却只是让人更加出戏。

除此之外，旁白念出的台词更让人有种看青春偶像剧的错觉，饱含着浓浓的鸡汤味，完全可以删掉。确实，导演想传递给观众一些情感，或者道理。但是这些，不应该被搬到荧幕上，一句句反复念给观众的。

最好的效果应该是，导演能用自己对电影的处理能力，在每一帧的画面的流动中使观众深入其境，用自己的心去感悟出。

电影整体琐碎冗长，缺乏明确的主线

按照传统的电影结构来说，电影需要包含序幕、开端、发展、高潮、结局和尾声六部分。

而在实际电影拍摄中，某些部分可以进行适当的合并。那么，《芳华》的高潮在哪？千万不要说在对越作战的6分钟的战场上，不是声势浩大、腥风血雨的场景就算高潮。

导演希望表达的主题太多

刘峰“活雷锋”式的一生，何小萍悲惨的命运和从不曾被人关照和理解，以及肖穗子，以及郝淑雯，等等，还有许多很有戏份的角色。

安排出这么多主配关系不清晰的角色出来，又引出众多深刻而宏大的主题：

对文革反思，个体命运（何小萍）的关怀，青春记忆的缅怀，男女在权钱面前的爱情纠葛，不可抗对越战争的残酷，与世无争的二人（刘峰、何小萍）最终得到平淡的幸福……大杂烩到一起，总之，最后的产出物就是“金玉其外，败絮其中”，主线混乱，主题模糊。

人物性格扁平化

这里需要借用小说中对人物刻画的一个评判尺度：

小说人物形态中“圆形人物”与“扁平人物”(或称“扁形人物”)的观点。最初出现在英国小说评论家E•M福斯特的文学评论集《小说面面观》)。

简单来说，扁平人物形象鲜明而单一，却缺少圆形人物饱满而立体、更具有现实性的多面性格。

林峰的标签就是从头到尾的“老好人”，何小萍的标签就是“彻彻底底的受气包”，干部子弟郝淑雯骄傲蛮横，旁白肖穗子性格单薄而模糊，以及一大堆性格模糊的人。

这不怪电影本身，这是导演的问题。这部电影上深深刻着冯导长久以来电影中无法突破的缺陷。

引用 知乎用户@呵呵 的一句话，他说得非常好：

冯导的作品大多面临这么个问题：作品本身背负了一个足够沉重且宏大的主题，但是，不精致。

冯小刚有雄心，他想要用一部的揭露深刻的历史变革，以及变革之下渺小个体们，被深深印上了时代烙印的青春。

但，

用力的位置不对。

电影若能引发人长久共鸣，需要从普通个体入手，见微知著。

譬如李安《断背山》，仅仅需要两个角色的设计便能让人深深体会到整个时代和社会对同性恋者的压制与排斥。

但是，冯导多数这种主题宏大的电影，给人的这种感觉，更像是大型联欢晚会上歌唱祖国好山河的歌曲节目。我们知道导演的费心费力，可是引出的共鸣恐怕却还不如一首简简单单的小情歌。

这不是观众不行，而是导演的打开方式不对：电影只是一个故事的讲述出来，甚至这个故事讲述的还让人有点出戏，强硬地安上了那些伟大的主题。

只能说，导演，还是没有达到驾驭这种电影的水准。

我们当然需要有人来涉及这些题材，但很遗憾，我们目前可以看到的，只有这种电影。

---

但不得不说，《芳华》的选材却非常好。

对于年长一辈人，这是他们青春芳华的讲述与集体缅怀，中国社会从来没有止步不前，历史一直在向前推进，而身处于社会激流变革之外的，是我们日渐老去的长辈。

他们有理由去审视、去回忆他们的青春岁月。

我懂得那个年代的纯真与激情，我懂得那一代人对青春的怀念，这也是为什么《芳华》能勾起相当一部分人的泪点。他们留下的眼泪，不是为这部琐碎漫长的电影，他们伤心，他们感慨的是那再也回不去的纯真年代，无忧无虑悠闲的青春岁月，以及穿梭于其中的的情愫。

人们总倾向于留下更为让自己愉悦的回忆，更何况，这是正处于日渐被如今飞速变革社会，日益边缘化的他们，一生中最为美好的青春年华。

当然，除此之外，电影观众的主力军80s、90s、甚至00s对这部电影也有很高的热情与期待。

经过近半年的话题发酵、宣传，无论是前期的宣传以及被迫撤档事件，都赚足了眼球。“文革”“越战”“文工团”都能使从未经历过那个年代的年轻人产生无限的遐想与好奇。仅仅是我周围的人，愿意进电影院看这场电影的95后，甚至00后，都有着相当大的比例。

Q2:

那《芳华》就没有好的地方吗？它可是冯小刚拍的啊!

当然有啊。

抛开电影，我们谈谈冯小刚。

他很适合做一名公众人物，他有这个能力，去多多少少影响一些主流价值观。

冯小刚相当一部分电影的选材，都非常精准地，去表达那些人们想说却没说、想看却没人敢拍或愿拍的电影主题。

这也就是为什么冯小刚的电影鲜有给人以强烈的共鸣，他选的素材太有值得挖掘的地方，太能给人一种假象的共鸣，但是电影拍出来之后，你觉得，是有那么一点味道，可却打动不了我。他只是尴尬地记录，讲述，观众们是看客，而不是融于电影之中的亲历者。

2016年的《我不是潘金莲》同样如此，噱头很大，许多人抱着非常期待的心走进影院，电影的故事确实讲出来了，但是，却很难感受到电影应该带给观众的感染力。

以上，也就是我为什么说，冯小刚适合做一个公众人物，而不是一名优秀而出色的导演。

我能感受到冯导的这份用心。毕竟在如今的市场里，愿意踏踏实实拍一些别人不敢拍、不愿拍，或者愿意拍又没有能力拍的这类主题的导演太少，拍出来的电影也就更少。

从2007年《集结号》到2010年《唐山大地震》，从2012年的《1942》，到去年《我不是潘金莲》，再到现在的《芳华》。我能感受到，这个将要60岁的，已经功成名就的导演，是诚心诚意地想去拍出好的电影，带给观众们一些反思。而不是，追求商业票房，媚态地迎合观众口味，产出没有灵魂与精神的爆米花电影。

于个人，我非常钦佩他对待电影的态度。但评价电影，其实应该是另一码事。

我们评判一部电影的时候，从来都应分清导演本人与他的作品。导演个人的性格与魅力是一回事，而其电影则要把它拎出来，认真地当作一部电影作品来对待。

END

影片其实有打动我，印象比较深的，是这两个场景。

一个场景是何小萍穿着精神病服，在操场上翩翩起舞。

时代潮流中，渺小个体不足挂齿。几十年不被人理解的辛酸与落寞，于此刻，在空旷的夜色中，凝聚成一场凄美的独角戏。她不再渴望别人的认可，花儿已然凋零，最美的芳华已逝，又何须再待人赏评。

其实，我没觉得《芳华》好

另一个场景是谢幕，电影结尾。《绒花》响起：

世上有朵美丽的花，那是青春吐芳华。

铮铮硬骨绽花开， 滴滴鲜血染红它。

芳华时代，刻在了石头上，成为了历史。

那是那一代人的记忆，再也无法归来。

我们敬重的长者啊，长长的电影结束了，回忆里熟悉的歌声响起，再睁眼，发现这总要回来的现实中，芳华依旧早已谢幕。

网友@amu说:

这是我第一次在影院里听到掌声。

不是雷鸣般的掌声，不是经久不息的掌声，而是一点点的、细碎的、从四面八方传来的。

从电影一结束就开始的掌声，仿佛是献给了最好的艺术品一般。不知是为电影里的人的青春，还是他们的青春。

出影院的时候我的两个阿姨很感慨，她们的青春的某个片段也与电影里的人一样，在文工团里用舞蹈肆意着时光：“裹着床厚被子就能出去演出了，晚上睡觉往稻草上一躺就好了。”

后面一个四五十岁的叔叔在笑，一边朝远处走着一边大声道：“那不就是我们年代的事吗！”

那是她们的那些事儿。

我无意去冒犯，年长者对他们青春的缅怀。

毕竟，我，以及每一个人，无时无刻都正在衰老。

一点点地老去。

时间就是它本来冷冰冰的模样，流逝，流逝。真的无法去改变，时光不可能倒流。

而你我，渺小的个体能够做的，只有把握当下，在时代大潮中，稍稍掌握出那么一点点主动权，去经历自己的命运罢了。

无论如何，珍惜此刻的时间。

愿，共勉。