编外话：
再读资治通鉴，感觉还是全新的，好像第一次读后一点儿印象都没有，只有用笔在书上留下的标记。
译文通俗易懂，但是没有原文读起来有味儿，我就把喜欢的原文一个字一个字打出来，因为平时现代词用的多，手机智能也是只记平时用的多的词语，这文言文打起字来很慢，但是我愿意。
司马光（1019——1086）67岁，苏东坡卒于1101年，65岁。他们是同时代的人，有过交集。大文人之间关系也是时好时歹，俩人政见不和时也是大吵，苏轼称司马光为“司马牛”，包括那个时代的王安石都是极有性格的人，也可能是和当时宽松的政治背景有关。司马光洛阳十多年编纂出来资治通鉴后，再次作为保守派登上政治巅峰，苏轼成了他的反对派，俩人闹掰（其实苏轼当时官职不如王安石司马光，只是北宋言论自由的风气浓），我好奇的是不知道当年苏轼有没有读过资治通鉴。
摘抄：
三家分晋中，智伯在宴会上戏弄韩康子，智国劝他：
“《夏书》有之曰：一人三失，怨岂在明，不见是图。夫君子能勤小物，故无大患。今主一宴而耻人之君相，又弗备，曰’不敢兴难’，无乃不可乎！蚋、蚁、蜂、虿（chai），皆能害人，况君相乎！”（智国劝智伯）
臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚。溪棠之金，天下之利也；然而不镕范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！《三家分晋》
此之谓德与才的辩证关系。
网友评论