阅读时间：2023年6月2日
阅读方式：微信读书
阅读书目：《病人家属，请来一下》
阅读范围： 第二节《作为家属，该如何获取医疗知识和信息？》
最近心很乱，读的书也很杂。所以之后的读书打卡并不专于一本书。可能会更新的书目有《病人家属，请来一下》《法治的细节》《斑马》《翦商》。可能是跳读，可能是节选。读什么全凭个人兴趣。
从实用性出发，我最近比较关注医患关系，病人家属如何协助治疗的问题。最近会更新几篇关于《病人家属，请来一下》的内容。由于这本书的作者是肿瘤方面的医生，其中有大量关于癌症和肿瘤治疗的内容，对我没有太大作用，暂且略过。有兴趣的书友可以自行阅读。
作者说，能够选择书籍这个媒介的一定是一个对知识有渴求，更是对求知的过程有非常严谨标准和仪式感的人，所以你我是求知路上的同行人。（四舍五入我和作者一样优秀，嘻嘻嘻）
网上的东西到底靠不靠谱？
随着网络的发达，更多人习惯于在网络上“求医问诊”。即使去挂号看病，也会提前做足功课，然后对医生说“网上是如何如何说的？”还有的人说，查出一点小毛病，在网上一求证，“我都想好把自己埋哪儿了。”所以网上的东西到底能不能信？
伪科学和谣言
作者对于这些网上的不实信息十分痛恨，他用很大的篇幅来劝导人们。
他提到难以治疗的疾病都是伪科学和谣言最好的温床。网上的信息就是利用信息不平等，在你没有时间和精力去了解全方位的信息时，只给你看一部分信息来误导你，这不是你的问题，但却是你需要时刻警惕的陷阱。
作者的很多医疗同行都深有所感，他们说。我们都是兼职做科普的，但是有人是全职在传播伪科学！
对于网络传播者流量就是正义，他们只看到自己完成了业务指标后，账上多了几个数字，但是他们永远听不到，也想不到那些来自远方的哭声。那些传播伪科学的人良心是坏的，这世上最大的恶就是利用人们最绝望时候的求生心理，挣这些最绝望人的钱。
你是什么样的信众？
作者提到了网上求医的三类人。
一类是从众型人格。就是看大家都在做什么，我就做什么。
对于这类人作者的建议是，你只要选择一家平台来深度阅读就好，一定要记住，信息并不是越多越好，而是越精确越适用于你才是越好的。
一类是模仿型人格。他会愿意选择相信一个成功的案例，觉得别人可以治得好，我也一定行。
对于这类人可能遇到的“大明白”，作者深恶痛绝。他说真理是有概率的，专业的医生在诊病时都如履薄冰，步步惊心，你一个一知半解的街坊，哪有胆量给别人建议。病人复发了，病情延误了，你于心何忍？这些人有的时候即使心是好的，做的恶也可以称得上是一个恶人了。
最后一类是批判型。他面对信息的第一直觉是找出反驳的可能性。信息中可能存在的漏洞。
作者十分赞成这种小心求证的精神，他说获得真实可靠的信息也许不是难事，其中最有效的方式就是和医生求证，达到一种医患家属共同参与的状态。
获得信息的正确顺序
作者对于如何获取信息提供了一些建议:
广撒网阶段，你需要做的是了解这个疾病，了解看病过程中你可能遇到的一些专业名词。
去专业的医疗平台，各医院的公号，健康类的头条，专业的更加封闭的知识平台，仔细搜索带着问题寻求答案。比如哪家医院好，哪个医生口碑好，这个病的预后，如何大概的治疗流程和花费的费用等。
去向医生求证。在实地求医的过程中，对于你困惑的问题最好不要用“百度说”作为开头，这样会给医生一种质疑的感觉，应当直接提出疑惑的部分，比如“病人有些顾虑，这样会不会如何如何？”
对于这方面自己的一些感受
最近家人在看病，当检查结果中出现“异常结论”时，我的第一反应也是网上寻找答案，结果就是越看越慌。之后我会追着医生问问题，得到的大部分答复都是“这个问题不大。”“这个问题不算严重，需要在某某方面注意，只要定期复查就可以了。”
我认为医院的医生和网上答案之间的区别在于。主治的诊治是1对1的，他们会结合病人的状态，检查结果和用药反应进行综合的判断。网上的医生始终还是隔着一层，更不用说作者提到的唯流量论的带着目的人了。
我理解的医患互助状态
我的理解是，双方都要及时进行反馈和互动。病人和家属要主动坦白既往病史，身体的状态和用药的反馈。这样医生才能结合检查结果和用药方案进行有针对性的调整。隐瞒病情，讳疾忌医，或者干脆不听从医生的嘱咐都是不可取的。
我遇到的一个病友，住进来三天不仅不忌口，不按时服药，还埋怨医生，为什么三天了病情还不见好转，说某某地方的医生可以一针起效，打算转院去试一试。
医生只是“摆渡人”。配合医生，遵从医嘱是治病中必须遵守的规则。但是同时我们也不应当把医生“神化”，恢复的效果不好全是医生的“无能”。
我们是自己健康的第一责任人。这是这些天来我最受用的一句话。基因不同，生活方式不同，造就了我们不一样的身体状态。我们不能自己先搞砸了，再把责任推给医生，指望着别人可以让自己“重新做人”。
书中有个章节是关于“如何管理好医生？”。我正在读，下一篇将与大家分享心得，欢迎关注。
网友评论