平均主义——我们都是“标准化”的产品？

有天无意逛微博，有个博主讲：我认识的人里面，从事绘画工作的，没有一个考过级，无一例外。

当时就纳闷:画画也要考级？艺术类工作居然也要去考试，当然，我知道高考美术生是要艺考，但是从没想过连美术这么极具创造性的活动居然要考级。

瞬间就觉得，我们的教育是有多爱给人打分啊！

这本书讲的就是这个事情，我们的学校教育制度把所有人往“平均标准人”上靠，抛掉你天赋、兴趣爱好、个人理想，通通扔到教育的大锅，最后出来一模一样的“产品”，教育并没有让我们成为更好的自己，而是将不同的个体变城一模一样的人，企业也在根据你的学历、背景、经验来做一个“标准化”的筛查，来判断你是否符合这个岗位，你也会根据社会的标准来判断自己的成长速度，似乎哪里都有一个“标准”，但是，那个标准真的是正确的吗？

作者强调的是，社会上，根本没有什么“标准”，每一个人都是独立的个体，任何个体的特征，都是参差不齐的，是多维度的，试图用单维度来解决多维度的事情，依赖标准化考试、学习成绩、工作绩效的排名来定义人的才能，和教育最初的目的，背道而驰。

个性有三大原则，即：锯齿原则、情境原则、途径原则。

锯齿原则:不能用一维的思考方式来理解复杂且呈"锯齿状"的事物，我们每个人的人类特征，包括天资、智力、性格、创造力等，都是呈锯齿状的，如果只用单一维度去思考这些事情，我们终将深陷困境。

情境原则，中国有句老话：“人之初，性本善” 认为我们每个人生下来就是善良的，但是成人之后大不相同，人的行为方式，大部分是受自身和所处环境决定的，根本没有人的“本质”这件事，而且，道德行为在很大程度上是由外部环境所决定的，具有特定性和条件性，这也是为什么有“孟母三迁”的故事。

第三：途径原则，任何类型的人类发展，包括身体、途径、心理、道德或职业发展，都没有单一、正常的途径，这一点，想必参加工作的人会更有感触吧！总有一小部分人不走寻常路，却获得了大部分人难以企及的成就，对于饿任何既定目标来说，都是通过许多不同的有效方式来达到相同的目的，最适合你的路取决于你自己的个性。

说了这么多，如果你想重新创造自己的路，那就必须得找到自己的个性，找到最适合你的环境，去走一条你自己创造的路，才能做最好的自己，过上优质的生活。