都说律师是靠嘴吃饭的行当，刑辩律师尤其需要。
但是啥样的嘴，才是好嘴，却没有统一的标准。
下面，就找一篇《战国策》里的事迹，大家看看这张嘴是否可以称得上是“好嘴”。
【听听文言】
齐、魏约而伐楚，魏以董庆为质于齐。楚攻齐，大败之，而魏弗救。田婴怒，将杀董庆。旰夷为董庆谓田婴曰：“楚攻齐，大败之，而不敢深入者，以魏为将内之于齐而击其后。今杀董庆，是示楚无魏也。魏怒合于楚，齐必危矣。不如贵董庆以善魏，而疑之于楚也。”
【解释一下】
公元前341年，经过马陵之战，魏国元气大伤，已不足以同时与齐魏两国为敌，魏惠王为了挽救危局，就采用公孙衍的策略，表面与齐修好，约定双方共进退，互帮互助，撸起袖子一起对付楚国，暗地里却和楚结盟，准备坑齐国。为迷惑齐国君臣，魏国就把大臣董庆打发到齐国做人质。
公元前333年，楚、齐两国在徐州大战一场，按照事前约定，魏国需要与齐国一起共同对付楚国，但真正开战时，魏国却背信弃义，来了个座山观虎斗，最终导致齐国大败。
齐相田婴暴跳如雷，恼羞成怒，欲杀掉董庆泄愤而后快。
不知道是收了人家银子，还是为了公平正义，又或者为了齐国千秋大业，齐国大臣旰夷准备为董庆游说，劝田婴不要杀董庆，旰夷就对田婴说：
“楚齐会战，楚国把齐国打的是晕头转向，狼狈逃窜，但楚国却不敢继续深入进攻，原因何在呢？主要是因为楚国担心齐国在诱敌深入，随后魏国夹击于后，使楚国军队腹背受敌。而如果杀掉董庆，等于是直接告诉楚国齐魏已断绝关系。另外，杀掉董庆会更加激怒魏国，魏国很可能会与楚国联合，如此，齐国则必然危险。所以，不如尊重董庆，以向魏国示好，进而使楚国对魏国产生怀疑。”
真是一张好嘴，三言两语即把一个必死之人，从鬼门关拉了回来。
常言道：救人一命，胜造七级浮屠。
这样一张好嘴，如果使用得当，一生得就多少人？
不少刑辩律师的终极梦想就是救下一百条人命，若真想实现这一宏大目标，还真的需要多向古人学习如何使用嘴。
尽管同样有一张嘴，有人可以把人说笑，有人可以把人说跳（暴跳如雷的跳），还有人可以把死人说活，当然也有人可以把人说的不想活。
仔细研究上述语言大师旰夷的话，其实就是我们中学时写议论文的“三段式”模式——提出问题，分析问题，解决问题。下面具体分析一下：
第一段
问题：“楚攻齐，大败之，而不敢深入者”。
翻译：楚国攻打我们，大败特败我们，但是却不敢继续深入追击我们，原因何在？
这就是议论文的第一段——提出问题，以此来吸引听众的兴趣，进而让受众深入思考问题。
第二段
分析：“以魏为将内之于齐而击其后。今杀董庆，是示楚无魏也。魏怒合于楚，齐必危矣。”
翻译：楚国误以为魏国是让楚国深入齐国境内，而后再从后面搞个前后夹击。今杀董庆，等于告诉楚国“齐国已没有魏国这个盟友了”。魏国一怒之下，而与楚国联合，齐国则危在旦夕。
这犹如议论文第二段——分析问题，威逼利诱，软硬兼施，让对方知道“这一切都是为了你好，不按照我的方法办，你只有死路一条”。
第三段
解决：“不如贵董庆以善魏，而疑之于楚也。”
翻译：倒不如善待董庆，以向魏国传达友善，从而使楚国怀疑魏国，我们好从中取利。
这是议论文第三段——解决问题，铺垫做足，结果水到渠成。
经过上述分析，其实可以发现其中贯穿着一条关键主导思想——
换位思考，站在对方的立场考虑问题，帮对方作出最安全的决策。
只有完全站在对方位置，谨慎考虑各种因素，用最少的时间、最高的效率，为对方找出一条最保险的出路，你的想法才有可能会被对方接受。
作为刑辩律师，是不是也应该如此考虑问题、分析问题、解决问题，多换位思考，多站在公检法的角度考虑问题，试着找出更好的解决问题的方法，或许会有更好的方法、更好的结果。
为了“七级浮屠”，换位思考，值得一试。
网友评论