顺着念头写，可能会有两个问题。一是跟着感觉走，有可能写跑题。二是顺着念头写东西，写出来的东西可能不够严谨。那么，如何才能保证自己写的东西不犯错？
写作中的错误分两类，一类是小错误，比如写错字、写错标点、语句不通等，这都是小问题，只要你肯花时间学一点语言基础知识，这些问题都能解决。另外一类是大错误，比如写跑题了，比如满篇空话套话，比如文章结构混乱等等。这些问题都是伤筋动骨的大问题。
以咱们拆书稿为例，如果你的文章有几个小问题，编辑给你改一改勉强还能通过，但如果你的文章有上面讲的这些大问题，编辑连改都不会改，直接会给这篇文章判死刑。本次主要讲写作中的四个大问题。
第一个问题是写作的视角问题。就是写作中不要以自我为中心，不要满篇都是“我如何如何”“我的朋友如何如何”。这是拆书稿的大忌。一般一篇拆书稿里，只有是开始可能出现一两次“我”，比如，“今天给大家介绍的这本书叫XXX”或者“我来给大家介绍这本书的三个要点”，这里的“我”是服务大家的角色，绝对不能是教训大家，给大家上课的那种感觉。
“见我就除”其实是逼着大家养成一种更良性的写作习惯。为什么很多人一写东西就会说自己呢？倒不是你想表现自己，而是我们从小学写作文就是写自己的。刚学习写作的人最喜欢用两个词，一个叫“今天”，一个叫“我”。“今天天气很好，我带着孩子出门上辅导班”。“今天我看了一天的书。”你看，不自觉就会用上了这两个词。写拆书稿的时候，多说这本书如何如何，作者如何如何，尽量不要说“我”如何如何。
第二个问题是写作的态度问题。拆书稿是把书拆了给人看，你可以加上自己的理解，但是尽量不要有自己的评判。比如说，我看有的学员写拆书稿，会发自内心地表达自己对这本书的赞美。他们会写“这本书太实用了”“这本书讲这个问题讲得真透彻”。或者是对书里的一些观点进行评价，比如“《正面管教》这本书里提到温柔而坚定的方法在中国可能不适用。”“《学会提问》里讲到的优质提问其实只存在于某些场景中”。我们先不管这些评论对不对，一旦拆书稿出现了评论，其实它就很难保证拆书稿的客观性。我们说，拆书稿要充当一本书代言八个的角色，而不是成为评论家。我们把一本书真实完整地介绍给读者，让他们去评论。在写拆书稿的时候，一定要保持客观和中立。
大家写拆书稿时，一定不要写成书评和读后感。我们对比一下这三者的区别。拆书稿是把一本书深入浅出地讲出来，告诉大家这本书好在哪里，为什么要读这本书。书评是对一本书比较客观中立的评价。书评的作者不用告诉你这本书哪里比较好，哪里不太好就行。而读后感是我们读完一本书之后的感受，这是非常个人化的感受——有的人对这部分感触多一点，有的人对那部分感触多一点，但只要这些感受是真实的，都是读后感。
通过这样的对比，你就会发现，拆书稿是最能真实反映一本书样貌的写作形式。如果你没看过这本书，你听完拆书稿之后会对这本书有个大概的印象，但是如果你没看过这本书，你看书评或读后感，很可能一头雾水。因为书评和读后感都是直接写评论，并不需要重复书里的内容。所以，我们也可以这样理解，拆书稿是给那些没有看过这本书的人看的，而书评和读后感是给看过这本书的人看的。
明白了这种差别，我们写拆书稿时就要注意，一定要老老实实还原书上的内容，不要胡乱评论，也不要自己新创造一个东西。
第三个问题是语言的温度。拆书稿要讲到别人的心里去，一定要考虑别人的感受。写作时只有好的内容还不够，还要有好的语言形式，也就是语言要有温度。我们不是要板起面孔给大家讲课或者讲大道理，而是要把好的内容传递给他们。每个要点要做到言之有物，别人也更有兴趣看下去。
写拆书稿时，少用空洞的大标题，多用一些金句或者概括性的句子。我们介绍书籍要点的时候，到底是要事无巨细还是更有侧重。这取决于每本书的情况。请大家一定要记住，写拆书稿的时候，尽量用这种跟大家有关的句子，而不是冷冰冰的句子。
第四个问题是文字的感染力。有的同学会把拆书稿写成议论文。拆书稿不需要把大家都知道的事再重复一遍，它应该给一些解释或者提供一些例子，让别人深刻地了解这句话。写拆书稿的时候，不是随便从书里找几句话拼凑在一起就能讲清楚一个道理。我们要依靠文字本身的感染力。有说服力的文字，才能让你拆书稿站得住脚。
简单回顾一下今天课程的内容。今天我们讲了如何写出不犯错的拆书稿。简单四步：第一、小用“我”；第二、真实还原而不是评论；第三、注意语言的温度；第四、注意文字的感染力。走好这四步，拆书稿就不会有大的毛病。
1、拆书稿、书评、读后感的区别：
拆书稿是还原书的内容。
书评是对一本书的评价，哪好，哪不好。
读后感是读了这本书的感悟。
拆书稿是给没看这本书的人看，另外两个是给看了这本书的人看的。
2、怎么查自己文章中的小错误。
小错误是错别字，病句，标点符号的错误。可能要训练自己的基本功，因为小错误很多时候是自己不自知的，错了还以为是对的。今天说了查大错误的方法，少用我，还原书的内容，文字要有温度和感染力。
少用我可以用查找的方法，写完了就查一下文章哪里用了我，看是否恰当，如果不恰当就改。还原书的内容最好对照三栏笔记。文字的温度和感染力可以通读一遍，看哪些地方可以换个说法更形象，生动，就像润笔和修饰。拆书稿还有很重要的一点，就是要用自己的话，讲出本书要表达的意思。
了解写作中可能出现的“小错误”和“大错误”，写稿不要以自我为中心了解拆书稿、书评、读后感的差别，写出更有干货（有温度）的文字，而不是列出冷冰冷的问题。注意不要空发议论，写出走心的文字，检查自己的文章，看看有没有上面说的四种问题。
到底文章里能不能出现“我”？
写拆书稿的时候，我们充当的是一个“说书人”的角色，我们要给大家介绍这本书，而不是去评价这本书，所以很自然的，稿件中也不必带有太多个人视角。所谓个人视角，就是用第一人称写作，大部分句子用“我”开头，比如“我觉得”“我认为”“我要给大家介绍”“我发现”等等，这种词汇会影响拆书稿的客观性。
为什么有的拆书稿里就可以出现“我”，比如樊登讲书里，有书杨枪枪演播时？如果讲书的是一个具体的人，比如你提到的樊登、杨枪枪，或者白岩松、董卿，这时候是可以用“我”的，因为这代表着他们个人的立场和偏好。读者或听众也愿意听到他们的观点，因为这代表了他们对这本书的态度。
但是大多数情况下，我们都不是稿子的播讲人，我们只是提供一个精简的介绍，加上我们也不是文化大咖和名人，所以，没有必要加上太多个人的角度。每个要点以提问形式出现有什么问题，不正好可以引起大家的思考吗？
写拆书稿不是给大家讲课，读者和听众最希望一目了然看到重点，如果要点中都是问题，尤其是“为什么”“怎么样”“如何才能”这样的问题，读者和听众可能会不耐烦，觉得没有看到干货，反倒不如有一些明确的句子，或者直接在要点里体现干货内容，这样更直接，也更贴近读者。
到底什么叫空发议论，有标准吗？
有个简单的判断标准：如果是从结论到结论，中间没有联系实际，基本上就可以断定为空发议论；如果能结合实际，比如社会现实问题、大家的处境、人们普遍关心的议题等，这就是有根据的议论，就更容易引发别人的共鸣。
有上面这些问题的文章一定通不过吗？
不一定，要看问题的严重程度。比如你只是在某个句子里增加了“我”，如果不影响整篇文章公正性，也可能会通过。但如果你不小心踩到了四个雷——以上这些问题你都存在，那么你的文章很可能就不会通过。
我的解答：
1、拆书稿、书评、读后感的区别。
拆书稿：对一本书的内容整体的概括总结，一般会有作者背景介绍。用自己的话语和广而告之的案例解析书的三个重点。读完之后大家会承前启后吸收到一个系统性概念和知识。一般是第三身视角，客观的介绍。
书评：分专业书评和日常书评。专业书评比如说有些书的前言会有社会知名人士的简短评语，或者直接来一篇比较长的《推荐序》；再如，各电子书出售平台的推荐文等。非专业书评，比如知乎、豆瓣上的“阅读发烧友”们的短评。一般是提炼出书的一两个亮点。
读后感：有些自媒体公众号发表的一些文章形式，主要是站在自己的视角和立场解析书中内容。发现好多其实是浓缩原著，整段的复制、粘贴。
2、怎么查自己文章中的小错误。
首先检查语法、措词、错别字、病句等基础错误，多读几遍，一一较正。
然后就是，注意结构、逻辑、语言风格、整篇文章的格调等等。多问自己几个为什么？为什么有这样的念头？还有没有其他的表达方式？存在着那些不足？
网友评论