按计划，并且出版社允许，我《诗传》的最后一篇是“当代诗传”。全篇将只有一个字：
呵。
然而，现在我不打算这么写了。因为在我看来，这个“呵”字，简直算得上对现代人写的诗词的褒奖。
现在都被称为网络时代了，可这些诗词还在衡阳雁、阑干拍遍，要不就是铜尊、金漏，我说，这些东西你们还在用么？
且不说字眼陈腐，就内容和情感来看，不过强说闲愁，模拟古人声气，替棺材瓤子发声。连隐士情结都出来了，我说，你以为你很红么？
时代感，是任何好作品的灵魂。每个人只能做自己时代的事儿，也必须做自己时代的事儿，这不是谁规定的，是逃不脱的规律。
什么叫时代感？即便不懂中国诗词的历史脉络，你总得知道毛泽东的《沁园春·雪》吧。据说，此词发表，天下耸动，蒋介石召集文人同题写作，试图超过其境界，最后不了了之。他给自己的文人之作的评语，可以留下来，并且送给当代大多数诗词爱好者。不多，只有四个字：
腐朽之气。
《沁园春·雪》好，好在什么地方？不是风格豪爽问题，豪爽的诗作多了。不是意象景致、语言精到那么简单，最关键的是时代气息。尽管用典，但每个字眼都在说当时。什么时候读，都能感受到作者所处时代的气象，尤其作者在那个特定时代的所思所想。
任何好作品，都有这个共同点，毫无例外。
不要看到古诗词的形式，就一头扎进唐诗宋词的意象里出不来。大凡优秀的诗词，都是进得去、出得来的。当代人最大的毛病，是出不来，或者干脆没有进去过。
不管什么体裁，都要用自己的语言，来说自己的话。
写东西，无外乎三点：有得说，就言之有物；说得清，就条理分明；说得好，就有文采可观。言之无文，行之不远。至于文采，未必是华丽，朴质也是文采，甚至是文采之大者。
最忌讳的是言之无物。呻吟是可以理解的，甚至可以是动人的，但前提是要真有病。无病呻吟，就恶心。现代诗词的毛病，在于咿咿呀呀假装高潮。
更大的问题是：就是咿咿呀呀，也是套用古人的腔调。
用自己的语言，说自己的话，这很难么？
很难。
文学史上多次以革新为目的的“复古运动”，其实都是在矫正食古不化、空洞无物、矫揉造作的文风。
王勃、陈子昂，初唐的建安风骨倡导，本质上是要面对时代、言之有物。抵制的是六朝以来靡丽之风。
韩愈、柳宗元，中唐的古文运动，元稹、白居易的新乐府运动，本质上还是要面对时代、言之有物。白居易“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，说得再明白不过了。
范仲淹、欧阳修，宋初的古文运动，本质上还是要面对时代、言之有物。抵制的是宋初诗文的是西昆体、晚唐风。晚唐风是什么？只知炼字雕琢，言之无物。
但宋诗在宋末，又回到纤弱、靡丽的无病呻吟状态。这种毛病被朝代鼎革打破，出现了刘基、高启、刘秉忠这样一批元初的大家，好在什么地方？还是言之有物，写自己时代的事。
元代诗歌，技巧文辞上没有什么大特点，但在继承宋诗理趣上有大发展，至少做到言之有物了。
明中期的前后七子，又开始倡导“复古”，文必秦汉，诗必盛唐。抵制的是当时的台阁体。台阁体是什么？华丽辞藻、言之无物。但由于视野狭窄，步入另一种文字雕琢。
后来杨慎、徐渭提出性灵说，为什么？反对的就是台阁体和七子们的弊端，要抒发真情，还是追求言之有物。
性情说，算是找对了路数。能够不矫揉造作，而直抒胸臆，写真情实感，这不就是诗歌的真谛吗？
但性情说主张下的明诗，起色不大，为什么？才力不逮。
纵观诗词发展史，简直就是对言之无物、矫揉造作文风的反对史。
然而，前人努力备矣，也白搭，今人继续深陷无病呻吟的泥沼。不仅如此，用词、意象，一概在古人堆里，毫无时代气息，有意思么？
清末的中国，处于中西交汇的大变革时代，新思想、新词语能不能入诗，当时就讨论过了。
为什么不能？试问哪个时代的人，不是使用自己时代的意象和词汇？
认为新词不能入诗的，大概只有当代这些所谓的诗词爱好者了！
古人自己都反对熟俗意象和词汇，我们怎么还走这个路子？
什么是熟俗意象？就是闲愁、登楼、隐居、种菊、拔剑、长啸、衡雁、醉酒…………
你要报国，你要退隐，你要田园，你要山水。你咋不僧道呢？
时代已经变化了，抬眼看吧。
抬起头来写诗，从古人意象里出来吧。
如果没得写，那就洗洗睡。
写东西有两种情况。一种是喝水多了，必须撒尿。一种是见到恶心的东西，必须吐。
大凡古今中外的文学家的好作品，都是上吐下泻的结果。
可有些人，就是没尿硬挤，不吐硬抠。
硬抠硬挤，有害身体。
不是我看不上当代这些写诗词的，而是你们没拿出让人看得上的东西。
提点建设性意见：好好了解一下前人对诗词创作的论述，结合自己的时代，那些真知灼见，如果能让你感到脸红，那就要祝贺你了，你进步了。
优秀的诗人、优秀的诗的出现，必须具备这些外在条件：
1、为时而作的创作群体。
2、开阔的视野、雄阔的情感。
3、超群的才力。
4、时运。时代大变革、山川之助。
以上，你缺什么？
但愿我视野狭窄，或许真有当代人写的好作品。那，谁发出来给我开开眼。
网友评论
费蜡斋居高临下、一览众山，是胸藏万汇，游刃有余，一身置于八卦炉。