拆书家：悦读知行 大连知行分舵 2022年10月5日
“这你都不明白吗？”
“你这套理论在我们公司肯定行不通！”
“行了，行了，这事就交给别人吧！”
“你这个提案要是行得通，就见鬼了！”
“我觉得这行不通！”
你是不是也面临过“逻辑上没有漏洞，但事情却无法顺利推进”的状况。明明加班加点做出来的策划方案在逻辑上非常完美，市场调查、客户问卷、竞争优势、投资回报都有板有眼，你还在会议上做了简明易懂、逻辑清晰的说明，但是上司/客户却说：“我不同意这样做。”
相信很多人都有过类似的经历，当逻辑思考无法发挥作用，你该如何解决问题？BCG公司日本前总裁内田和成教你掌握右脑的直觉思考*左脑的逻辑思考法则，运用直觉超越逻辑思考的极限。
你想没想过一个策划方案被否决背后，对方其实有3种不同的心理活动。
A、从逻辑层面进行质疑，其实对策划方案大体上还是认同的，只是细节不完善，需要修改。只要你能够条理清晰地完善修改存在的问题，就极可能通过审核。
B1、不分青红皂白地反对，实际对方直觉上感觉差了点儿啥，但是一句两句话在逻辑上又很难说清楚。此时就要向对方及其他同事打听具体原因，或许会有解决办法，转为A，如果是在找不到问题，只能就此放弃。
B2、从逻辑层面进行质疑，心里根本不赞同这个提案，或者是对方案本身不满，或者是对提交方案的人不满，无论你重新提交多少次、花费多少精力，结果只会是徒劳无功。
遇到这种情况，最好不要急着用理论进行反驳，在做出正式回应之前，先通过左右脑切换4步法控制一下讨论的进程。
步骤1:用左脑（在逻辑层面上）理解对方字面上到底表达什么。
步骤2:用右脑（直觉）体会对方发言的真实意图。
步骤3:用右脑（直觉）推敲如何答复对方。
步骤4:用左脑（在逻辑层面上）斟酌如何表达。通过逻辑严谨、简单明了的语言及文字将自己的真实想法传递给对方。
比如，上面的例子，对方说的都是“不同意”，注意对方的行为表现，A和B2同样是“从逻辑层面进行质疑”，B1是直觉感觉不妥。
先假设是A对方大体赞同，可以说“您是觉得提案大体还行，细节上确实如您说的还需要完善，有必要的话我们可以进一步探讨一下。”如果对方认为确实如此，就进一步说明找到问题点、改进方法。
如果对方并不认可，但不给理由，就是一口否决，就有可能是B1直觉上感觉不妥，但又说不清楚，干脆索性不说。可以进一步引导对方：“您说得有理，您是觉得……（共识、意愿、能力）方面还有疑虑吗？您担心的是哪一点，能说得具体一些吗？”可能对方就会说出感受，找到直觉背后潜藏的问题。
如果对方并不认可提案，继续在逻辑层面进行质疑，可能就是B2根本不满意，但无法轻易驳倒提案中的观点，只好寻找其他切入点吹毛求疵。如果对方是对人不满，建议还是换人提交提案（包括申请换个上司，哈哈）；如果对方就是对提案不满意，可以用打动对方的4要素进行尝试，让对方充分理解自己的想法或战略意图。
1、逻辑性：让对方觉得你在理论方面是正确无误的（左脑逻辑）。
2、叙事技巧：叙事中增加形象刻画（右脑：立体感）。
3、跃跃欲试：让对方觉得切实可行（右脑：现实感）。
4、自信及安全感：让对方能理解到趋利避害（右脑：安全感）。
比如上面的例子，理论逻辑一般专业人士都可以做到，立体感上可以用故事刻画初步印象，再通过实地考察让对方看到真实落地的案例，通过展示利益和能力让对方看到提案背后的收益。
在你陈述的过程中不断探索对方反对的理由，弄清楚对方究竟认为哪里有问题，再进一步考虑如何消除对方的疑虑（可能是习惯于过去的方法，没有自信而不愿去做，受到经济利益的影响）。此时就要通过右脑找出对方反对的理由，用左脑验证假设，同时再运用右脑寻找灵感，再运用左脑说服对方，就像作者整理的这张图一样，象三明治一样交互使用左右脑来解决问题。
用直觉3招破解上司说不，你学会了吗？一起将知识拆为己用吧。
网友评论