从无到有 - 创新

商机永远都是转瞬即逝的。下一个比尔盖茨不会再去设计操作系统，下一个拉里佩奇不会去开发搜索引擎，下一个扎克伯格不会去做社交网络。如果只是一味地复制现在的成功，成功不会眷顾你。

当然，复制成本是很低的。创造却是唯一的和革命性的，带来的影响也是深远的。如果没有创新，无论多么成功的美国企业都会走向衰败，在现有的模式下反复加工，没有新思路，是不会给企业带来好的结果的。众多这样的企业，带来的影响远远超过2008年的经济危机。今日的繁荣终将消逝，新的未来须要我们去探索。

在如今社会条条框框的约束下，新的思路犹如奇迹般难寻。但是人类和其他物种的一个重要区别是，人们能借助科技，科技是新思路的突破口。做为一股社会进步的重要力量，科技可以让我们更加高效地利用这个世界的资源，将人们的生活推向一个新的水平。我们不仅适应这个世界，我们还能改造这个世界。

硅谷有很多科技创新企业，虽然这些成功的企业有一些发展模式，但是成功是没有公式的，因为任何一项创新都是独一无二的，创新没有明确的定义。事业成功的人能发现不经意间隐藏的价值，他们依靠的是洞察，而不是公式。

未来的挑战

如果有人问你这么一个问题：

“有什么是你认为正确的，但大多数人却反对的？”

你如何让回答？这个问题看似简单，回答起来却不容易。因为每一个从学校走出来的人，知识都是统一化了的，而这个问题要求回答者给出一个非主流的答案，就算有天马行空的想法，也未必有胆量表达出来。

容易出现的答案是：

- “教育体制有严重问题，需要改革”

- “这个世界上没有神仙”

这些回答都没有回答到要点上。第一个回答也许是对的，但是很多人也有这样的想法，第二个也仅仅只是表达观点。

这个问题和未来有什么关系呢？未来可以理解成将要发生的事情，而且重点不在于那些还没有发生的事，而在于世界将被改变的那一个瞬间。从这个角度上说，如果100年内社会没有变化，那么未来就在100年以后，如果变革发生在下一个10年，那未来触手可及。未来不可预测，但有两件事情是可以确定的：

未来将不一样

未来始于当下

上面两种回答只是着眼于当下，没有放眼未来，在硅谷，很多企业用独特的视角，去创造未来。

从 0 到 1：未来的演化模式

当我们思考未来的时候，我们认为未来是在发展变化的。这种变化有两种形式。一种是横向的（或拓展式的），将现有的复制过来，即从

1 到 n 。横向发展很好实现，也很普遍。另一种是纵向的（或创造式的），发明出一种新的事物，即从 0 到

1。纵向发展很难实现，因为需要自己摸索出一条别人没有走过的路。把一个打字机拿过来，照着复制100台，是横向复制，但如果你从一台打字机进而创造出了文本编辑器，这就是纵向创新。

横向发展的体现形式是全球化- 将一个地方的模式推广到其他地方。中国是一个典型的例子；正如很多人所说的“美国今天的样子就是中国未来的样子”。中国参考并吸取了发达国家的发展模式。

纵向发展的体现形式是科技。过去几十年的信息技术飞速发展让硅谷成为世界科技中心。科技不仅仅局限于计算机。真正意义上的科技，能够带来全新和更好的生活方式。

全球化和科技是两个维度上的发展方向，两者可以同时发生，也可以单独发展。从第一次世界大战到1972年基辛格访华和中国重新建交，发生了多次大规模的技术变革，然而全球化却没有什么大的历史事件。1972年以后到21世纪初，是全球化迅猛发展的时期，但是科技界的突破相对较少，大多数的创新集中在IT领域。

全球化时代容易让人预测，将来几十年，世界会向着共同体化方向发展。我们从文字中就能看到证明：从”发展中国家“和”发达国家“的命名看出，发达国家已经位于前列，发展中国家需要后来赶上，发展成一样的水平。

对于开头提到的问题（“有什么是你认为正确的，但大多数人却反对的？”），我的回答是：对于全球化和科技发展，很多人认为全球化将主导未来，但我认为科技占据着更加重要的地位。如果没有科技的创新，假使中国在20年后将能源产能翻倍，那么空气污染一样会严重两倍。如果数亿印度家庭用现有的资源消耗去过上美国人的生活，那环境资源将承载毁灭性的伤害。用一成不变的手段来使用资源一定会导致资源衰竭，最终创造不出财富。在这个资源有限的世界，没有科技助力的全球化是不能长久发展的。

新技术在历史上绝不是偶然。远古时代的人们创造能力很低，资源通过抢占的方式从其他地方获取，几乎没有创造财富的能力。经过了一万多年的不断改良，原始农耕发展到精细化耕作，从蒸汽机的发明一直到上世纪70年代，此后的世界经历了科技巨变。人们感受到的是一个比过去任何一个时代物质都更丰富的的世界。

硅谷的初创企业

新技术更容易诞生于初创。抱着一个共同理想的小团队正在一点点改变这个世界。因为大企很难有创新，仅凭自己一人的力量在里面更是难上加难。制度流程流转缓慢、因为不愿承担风险而扼杀新的思路。在我见过的最危险的企业中，会出现口头上的“任务已完成”比认认真真做成一件事情更加重要（如果这经常发生在你的所在的公司，请考虑离职）。但从另外一个角度上说，一个天才艺术家也许可以创作出杰出的作品，但却无法开创一个产业。初创企业处于两者之间：团队合作是创造的基础，但团队规模也不能过大。

在硅谷，初创企业的团队规模通常有助于创新出新的技术，但比这个团队再大一点就有问题了。一个新企业的核心竞争力是新思维，甚至比小团队的敏捷性更加重要，小团队更容易迸发出新点子。这个系列文章就是为了阐明做创新需要弄明白的一些问题，帮助人们培养一种思维方式。