我们凭什么评判同是人类的其他人？

“ 我们不是神，包括我在内，我们不过是愚蠢、感情用事、不断犯错的再渺小不过的生物而已，同是这样的凡人，能够判决别人吗？”——《胜者即是正义》

    当下由于网络媒体的快速发展，我们看到的通常不是事件的全貌，再加上媒体的不当渲染，控制舆论导向，使得“个别意见”变成了“公意”。

    所以，我们平时所谓的“大多数人的意愿”，其实不见得就是经过“普遍认同”的民意。

    什么是国家？什么是道德？什么是法律？什么是正义？

    其实这些都只是我们人类自己发明并讲述的“故事”而已，这个宇宙中根本没有神、没有国家、没有钱、没有法律、没有正义。

    我们是否可以，随意地认为一个未经过公平的审判的人有罪并对其进行惩罚？

    试问，我们真的从小到大，一次都没有违反过自己心中的正义吗？我们真的没有做过一次你明知是错误的事吗？当我们面对我们自己的错误的时候有对自己说过“我有罪，我该死”吗？既然我们自己最终都没有“以死谢罪”，那为什么要对别人那么苛刻？非要以别人的死为代价去证明自己是正义的呢？

  我不是说我们不要去践行我们心中的正义，但我们在践行我们心中的正义的时候，必须是先充分了解事情的全貌，并运用正义的手段与程序，来保障我们基于正义感做出的行为有了结果正义的可能。

    在这里我也不是要抨击那些因为正义感而做出了一些不那么正义的人，无论如何，只看“有正义感”这一品质，在现有的价值评判下，还是一项好的品质，但我认为，在正义之上，有一种东西叫慈悲。

    践行正义并不难，但不拿“正义”（想法或行为行为有正当性）作为挡箭牌去侵犯他人的“天赋的人权”，对罪该万死的人仍然怀着慈悲之心要比纯粹地践行正义要难得多。

    在电影《叶问》里有一个细节：在见到来自国外的对手快要因为摔下擂台而有生命危险的时候，叶问立即出手把对手扯回擂台救了这个在前一秒还想这把叶问打死的壮汉，在被叶问就上来后，这位不可一世的壮汉向叶问作了个揖，并对着叶问叫了声：大师！

    而在当今社会，我们又有多少个像叶问这样的“大师”？

    道德的选择，只是价值观上的选择，少数人的价值观不一定就是错的，如果没有危害到社会秩序，没有对他人的人身、财产造成损害就不应被排斥。（其实我这句话也只是一个的价值判断）所以，我们怎么知道我作出判断时所依据的“大多数人认同的道德”，是不是真的被大多数人认同的呢？

    我希望通过这篇文章，以后当我们面对与自己观点不同或相对立的人们、面对所谓的“坏蛋”的时候，不要总摆出一副高高在上的姿态告诉他们：“你错了！你该死！”而是学会换位思考、将心比心，而是对“惩罚他们”的这件事感到愧疚。在面对“坏蛋”的时候少一分“义愤填膺”的正义，多一份“慈悲为怀”的愧疚，也许这样，那些“坏蛋”的人权能得到更好的保障，而我们也能更有底气地去高举“正义”的旗帜以及减少“正义”可能带来的“愧疚”，这也许，会是一个更好的世界。

我们凭什么评判同是人类的其他人？