或有言徵阿党亲戚者，帝使御史大夫温彦博案验无状，彦博奏曰：「徵为人臣，须存形迹，不能远避嫌疑，遂招此谤。虽情在无私，亦有可责。」帝令彦博让徵，且曰：「自今后不得不存形迹。」他日，徵入奏曰：「臣闻君臣协契，义同一体。不存公道，唯事形迹，若君臣上下，同遵此路，则邦之兴丧，或未可知。」帝瞿然改容曰：「吾已悔之。」
有人说魏征利用权势提携亲戚，阿党结私。太宗命令温彦博去调查。结果查无实据，但温彦博说，魏征作为朝廷重臣，不重视自身形象保护，导致被人诬陷，也是有过错。太宗让温彦博给魏征出底稿，提出整改意见，以后必须注意自身的形象，该装要装。（不得不存行迹）。魏征找了个机会直接怼回去:君臣应当同心协力，追求共同的终极价值。上上下下只注意形式上的规则，忽略终极价值的实现，那么国事未可知？简单说，光会装，容易出事。太宗立马认怂:魏哥我错了，你当我没说过。
接着，魏征提出了著名的忠臣良臣论。
徵再拜曰：「愿陛下使臣为良臣，勿使臣为忠臣。」帝曰：「忠、良有异乎？」徵曰：「良臣，稷、契、咎陶是也。忠臣，龙逢、比干是也。良臣使身获美名，君受显号，子孙传世，福禄无疆。忠臣身受诛夷，君陷大恶，家国并丧，空有其名。以此而言，相去远矣。」
稷、契、咎陶，龙逢、比干都是众人推崇的人才。稷、契、咎陶跟随尧舜，自己成就美名，国君成就大业；龙逢、比干侍奉桀纣，自己家族被诛灭，国君也背负恶名，家国并丧。都是优秀的人才，结果却天差地别。魏征这番话。无非想说明一个道理——一个优秀的职业经理人，能取得什么样的成绩，是由他的雇主决定的。
优秀的经理人都具备两个最基本的要素，一是忠诚，二是能力。忠诚是职业经理人的本分。忠诚的核心是维护雇主的整体、长远、核心利益。不忠，在中国文化里是项“重罪”。看看最近的宋喆宋六年先生，即便在娱乐圈里也被人看的扁扁的。能力是经理人的核心价值。马要跑得快，狗要叫的凶。雇你，就是要你解决问题。
在不考虑忠诚度和能力偏差的情况下，雇主对人材的使用效率绝定了事业的最终后果。最典型的例子，还是魏征。
“大业末，武阳郡丞元宝藏举兵以应李密，召徵使典书记。密每见宝藏之疏，未尝不称善，既闻徵所为，遽使召之。徵进十策以干密，虽奇之而不能用。”魏征原来只是李密一个下属的大秘，负责起草公文。李密发掘他的才华，但虽奇之而不能用，最终兵败投降。“隐太子闻其名，引直洗马，甚礼之。徵见太宗勋业日隆，每劝建成早为之所。及败，太宗使召之，谓曰：「汝离间我兄弟，何也？」徵曰：「皇太子若从徵言，必无今日之祸。」”魏征追随隐太子建成也是忠心耿耿，早早建议要先下手为强，可惜建成不听。否则估计连玄武门之变都省了。
从李密到窦建德再到建成，魏征大部分时间里都保持了一个优秀经理人的水准，为雇主的核心利益最大什提供应高质量的经营方案。但结果却履战履败。直到被太宗收归麾下。“太宗新即位，励精政道，数引徵入卧内，访以得失。徵雅有经国之才，性又抗直，无所屈挠。太宗与之言，未尝不欣然纳受。”“欣然纳受”和“虽奇之而不能用”之间，隔了一百个李建成。
再回头说说魏征的忠诚。魏征先后多次兵败后投入敌营，他到底算不算忠诚？又是对谁忠诚？第一作为职业经理人，在职务期间内尽忠，在合同关系后自由选择，本是应有之义。徇主而死要么是情之所至，要么是家奴。从这个意义上，魏征深具职业经理人的气质。第二魏征说:“君臣协契，义同一体。”在我看来应当理解为，君主与臣子同心协力，追求同样的大义。在君权之上，还有个大义存在，这个大义是伦常纲理，是社稷永固，是超出对君主的个人尊崇的。
网友评论