共享经济悖论

共享经济在国内被炒得火热。所谓共享经济，就是在所有权不变的提前下，暂时让渡物品的使用权，是一种整合闲散资源的手段。那么问题来了，既然大家都在共享资源，根据节约悖论，消费减少，收入减少，形成恶性循环，这就是共享经济悖论。达康书记的GDP谁来守护？

首先简单介绍一下节约悖论，最为著名的就是蜜蜂国王的故事。

从前，有一个非常繁荣的蜜蜂王国。国王和贵族们虽然欠下了巨大的债务，但是依然建设豪华的宫殿和别墅，穿着华丽的服装，每天用山珍海味举办各种派对。这个国家用强有力的军队侵略周边国家以扩大自己的殖民地。当很多士兵在战场上牺牲的时候，大部分将军躲在后方的地洞中。不过每次凯旋的时候他们总是像英雄一样站在最前面，而勋章也都是归他们所有。各种裁判的结果并不是取决于是非的判断，而是取决于给法官和律师的贿赂。商品的订单总是接连不断，产业链从上到下都业务不断，所有人都能尽情享受奢华的生活。

有一天恶行盛行的蜜蜂王国里突然出现了一位高僧，表示所有人都应该悔改，并开始念诵咒语。于是蜜蜂们认识到了自己的过失，发誓要过清廉正直的生活。王后和贵族们把宫殿和奢华服装都卖掉偿还了债务，开始了一年到头只穿一件衣服的简朴生活，解散了军队，关闭了剧场。因为每个人都捍卫正直的生活，所以裁判也变成了没有必要的事情。于是，派对和演出消失了，制作豪华服装的裁缝和厨师、木工、石匠、雕刻师、演员等纷纷失业。蜜蜂们甚至觉得生活在建筑里也是一种奢侈，都搬到树洞中居住。

后来，原殖民地的异邦蜜蜂们大举进攻蜜蜂王国，将所有善良的蜜蜂都抓去当了奴隶，从此善良蜜蜂们就只能每天过着战战兢兢的悲惨生活。

这个故事看得我一身冷汗，共享经济不就是故事里号召我们节约的高僧嘛？汽车别买了，有滴滴 uber；自行车别买了，有摩拜 ofo；宾馆也别住了，有短租和Airbnb；现在就连充电宝你也别买了！

真的是共享经济越发达，社会经济状况越糟糕吗？不全是这样。

一个会使现有市场萎缩的共享商业模式是无法获得足够的利润支持其运营的。

共享经济商业化的前提还需要遵循一个定律：萨伊定律。为了方便理解，我把萨伊定律解释为：有效供给会自动创造需求。

有两个重点：1.有效供给。所谓有效供给，指商业化过程中供给的需求端必须满足高频，或者可以通过刺激达到高频，这就需要需求是刚需。高频率可以扩大原有市场。2.创造。共享经济瞄准的绝对不只是存量市场，更多的是增量市场。如果仅仅盯住存量市场，那么就会很容易陷入价格的红海战争。

几个数据论证上述观点，至今中国共发放大约200万张牌照，而滴滴出现后，出租车高达800多万辆，市场规模翻了近4倍，市民打车频次也翻了很多倍；居民在最后一公里高频使用摩拜；Airbnb使得旅游出行天数增多，相当于延长原有频率。用这个逻辑来看，共享充电宝并不符合，人们不会因为到处可借充电宝而增加充电频率，消费的高频次不足够，现有的共享充电宝只是聚焦在存量市场中，无法满足有效供给要求，更无法创造需求。

所以我们大多数人认为的共享经济可能是假共享经济，真正的共享是要根植于萨伊定律的共享。