《八佾篇》
子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”
评述：我们在介绍“仁”的时候就说过，“礼乐”都是仁的外在表现形式。因此可以得出这么一个逻辑，即“有仁一定有礼乐，有礼乐不一定有仁”，因此仁是礼乐的充要条件，而礼乐只是仁的必要条件。
林放问礼之本,子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”
评述：形式与本质的关系，与其形式化的表现出礼节，还不如动真感情，追求根本。说到底就是务实而不是务虚，重视内在而不是外在。
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也，始可与言《诗》已矣。”
评述：还是在强调本质，不过是做了个类比，打了个比方。本质是“素”，外面才是“绘”。
子曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。”
评述：此举不过是说了礼的传承作用，以及孔子对于古代帝王国家中礼的怀念和憧憬。
子入太庙，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。”子闻之，曰：“是礼也。”
评述：入太庙，每件事情为什么都详细咨询呢？还不是想透过现象看本质么？说白了就是追求根本，抛去浮华。如果拘泥于形式而走过场，结果就是你好我好大家好，浪费时间、浪费金钱。
子贡欲去告朔之饩羊，子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”
评述：从敬畏生命的角度，不应该杀生，特别是祭祀的时候，动物也是生命啊！但是从人类传承的角度来说，宰杀牛羊作为祭品也是必要的。当两种价值观产生冲突的时候，我们需要评估哪一种的优先级更高。在这里，显然礼仪的优先级更高。判断优先级更高的方式是，哪一种行为不做对人类社会的损失更大！显然，如果不宰杀祭祀用的羔羊，人类失去的是用以凝结大众的文化。
我们前面也说过，爱“礼”要爱其本质，不能务虚了。我们可以这么理解，有实的内涵，则一定会有虚的外表，但是有虚的外表可不一定有实的内在。因此，外表与形式是内在的必要条件，而非充分条件。从这一点来说，如果连虚的外表和形式化的礼节都没有了，那么内在估计也就不复存在了吧。打个比方，就好比我写日更是个形式，本质是为了提升修养，自我精进。连续写不一定保证可以提升，但是如果我哪一天不写了，我就失去了一个提升的渠道和机会了，修养也很难凭空产生出来。
子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
评述：这两句太重要了，这是要提醒我们，对待下属要十分的尊重。只有用礼节对待他们，他们才会开心，心情愉悦了，才能够发挥他们的主观能动性。但是很多管理者不明白这一点，还和下属生气。例如一些下属不懂事，既不知道感恩，也不知道为人处世，而且还特别不职业化，于是管理者就想要惩罚他。Attention！下属不懂事，你作为管理者可不能不懂事。你的目标是凝聚团队为公司和组织完成业绩，而不是要和他们搞山头主义、本位主义，你又不是要做山大王，何必那么较真下属是否尊敬你？当且仅当，下属的非职业化和情绪化影响工作的时候才需要提醒他们，如果仅仅是影响了我，我觉得这个“委屈”是必须要受的，且没必要苛责与反驳。
引用曾子说的，“用师者王，用友者霸，用徒者亡”，说的就是把下属作为老师的，你高看他一眼，他一定会回敬你很多。老子也说，“善用人者，为之下”，就是要求管理者把自己看low一些，别那么骄傲。
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫。管氏亦有反坫，管氏而知礼，孰不知礼？”
评述：一个下属追求形式上的、不符合自己身份的高大上，就称为僭越。因此，有没有礼仪就看有没有超越约束的行为。这里显然管仲超越了自己的身份。反观当下我们的身边，我们是否为了体现自己的身份，刻意追求品质的服务，VIP服务？这显然与“俭”和“素”的要求是违背的。
子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”
评述：本质是要“敬”。
网友评论