《竹书记年》，和正史的的记载究竟有多么的不同

大家都知道，关于先秦的历史，最权威的记录是《春秋》和《史记》。

但有一部名叫《竹书记年》的史书，里面有一些记载，却跟它们很不一样，甚至完全相反。

《竹书记年》，和正史的的记载究竟有多么的不同

大约在距今1730多年前，当时还是三国末期的西晋武帝时期，在今天的河南汲县的荒郊野外，有了一次石破天惊的考古发现。一个名叫“不准”的盗墓贼发现了战国时期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬，墓葬中有大批的竹简，装了几十车，整理后近10万字。这部史书此后就称为《竹书记年》，亦称《汲冢纪年》。

这些文字中的上古记载，和《春秋》《史记》多有不同。例如对于上古“禅让”的记录，传统的说法是尧、舜、禹都是非常贤明的君主，尧老了以后就主动把位置禅让给舜，舜老了就禅让给禹，说那是一段安宁祥和的黄金时代。

而《竹书》里面却这样记载：

“昔尧德衰，为舜所囚也。”“舜囚尧于平阳，取之帝位。”“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”

《竹书》很明确的说，舜把尧囚禁起来，夺了他的帝位，并且阻止尧的儿子丹朱来见父亲。

哪来的什么禅让？分明是血腥的宫斗大戏啊。这个……让我们怎么接受呢？

“尧舜禹汤”都是儒家宣扬的上古贤君，“禅让”是贤君们美好德行的集中体现，所以儒家的夫子们一直念念不忘那个美好的时代，并且告诫我们：人类本来是善良的，只是后来才堕落了，所以我们要尽量恢复过去的那些高尚的道德。

《竹书》却冷冷的说：根本没有什么黄金时代，世界从来就是黑暗的。

还有伊尹，他是商朝的创立者“汤”的大臣，儒家史书记载：汤过世以后，他的儿子太甲继位，但太甲不好好治理国家，胡作非为，伊尹就把太甲关起来，让他好好反省。后来太甲终于改过自新，伊尹就重新把他接了回来，继续当帝王。太甲对于伊尹的教诲非常感激，感谢他教会了自己做人的道理。

《竹书》上却记录了一段充满杀机的文字：

“伊尹放太甲于桐，乃自立。”“七年，王潜出自桐，杀伊尹。”

啊，原来是——汤死后，伊尹把太甲流放到桐这个地方，自立为帝；后来太甲从桐偷跑出来，杀了伊尹，夺回了帝位。

在儒家的史书里面，伊尹一直是贤臣的代表，他兢兢业业，辅佐两代君王，是后世一切臣子的榜样。《竹书》却说，伊尹是个篡位的阴谋家，最后事败身死。千古偶像瞬间坍塌了。

《竹书》的记载完全颠覆了儒家的历史观，给了我们一份暗黑版的上古历史。

如果《竹书》的记载可信的话，就意味着我们一直以来知道的历史都是被美化过的！

谁对谁错？确实是个严重问题。

事情还不至于此。再推导下去，还有一个更恐怖的事实。

我们知道《竹书》是战国中期的史书，而孔子是春秋末期的人物。这就意味着：如果《竹书》记载的历史是真实的话，那么这些事实孔子是知道的！而孔子的学说却完全忽略了这些历史，只是不停的宣传“尧舜禹汤”。这就说明：从孔子作《春秋》开始，儒家就在有意识的篡改历史!

而且孔子自己也说过：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”——“儿子干了坏事，老子替他隐瞒；老子干了坏事，儿子替他隐瞒。这才是我们大家要的和谐社会嘛。”

为了让大家保持高尚的道德，我们可以“善意”的隐瞒很多事情；我不告诉你真相，都是为了你好，为了不污染你纯洁的心灵。

这样推下去的话，孔子说的：“知我罪我，其惟春秋”，背后的含义就很耐人寻味了。

再进一步推广下去，被我们封为经典的“四书五经”是否也是建立在不可靠的基础之上呢？

这个结论，即使在今天听来都是让人无法接受的。

可以想见，在以儒家精神治国的封建时代，《竹书纪年》上的这些文字会给人们造成多么大的震撼，又会招来多么严厉的抵制！

但还有一个问题：我们怎么能相信《竹书》上的内容就是真的呢？《竹书》跟儒家说的相反，所以总有一个在说谎，但怎么能肯定不是《竹书》在说谎呢？或者进一步说，怎么确定当年发现的那些竹简不是有人刻意伪造的呢？

这个问题其实从《竹书》出土以后就一直存在了，无数学者为了《竹书》的真伪争论了上千年。

不过到近代以后，随着甲骨文的出土，以及各种文献的陆续发现，还有后来的《清华简》的出现，这个问题基本有结论了：各种渠道发现的文献上面的内容跟《竹书》都可以互相印证，还有天文学上的推算也能证实《竹书》的真实性，所以《竹书》是战国时期的史书这一点是可以确认的，不存在伪造的可能。

历史，从来是需要后人来考证的。

《竹书记年》，和正史的的记载究竟有多么的不同 《竹书记年》，和正史的的记载究竟有多么的不同