不争辩

郑重声明：文章系原创首发，文责自负。本文参与书香澜梦第56期“辩”专题活动。

几年以前，我常常和母亲辩论。她总是苦口婆心劝我相亲，让我同时与几个女孩相亲见面。例如一三五与A聊天，二四六与B聊天；例如教我讲一些俏皮话，约会一定抢先付账，如此种种。而我我常常不能接受她的观念而与她争吵。

例如我觉得找对象是一个慎之又慎的事情，她却觉得找到哪个是哪个，结婚后哪有不矛盾的，吵吵闹闹能过日子就好。

例如我觉得实在找不到对象，过好自己的日子也好，她却觉得娶不到老婆是十分丢脸的事情。如果无后，再了不起，再有钱也带不进棺材，而我觉得有比找对象更重要的事情。

为此，我经常与她争吵辩论。因为我歪理不少，通常会说得她哑口无言，想不到好的论据反驳我。而她总是不会放弃，隔天闲聊起其他事，不知怎么的又给她转到先前的争论上来，她又有了新的论据。后来我发现，我无法从道理上说服她，因为她的辩论从一开始就是逼着我认同她的观点，而不是在理性地探讨这个话题。所以我永远无法说服她，争论也没有了意义，索性不管不顾了。

所以我后来很少去与人争辩什么。

公开的辩论，正反双方各执己见，目的就是说服对方辩友，或攻击对方论点和论据，让观众觉得本方论点可信。对观众来说，也许能获得新奇的视角，但对参赛人员，永远不存在说服对方，永远是零和博弈。

日常生活中，例如某个内部会议，各个部门对于一件事的归属和权责产生分歧。不是我们部门的事情，让别的部门去操心；这件事风险太大最好不要掺合；这件事非常困难，需要各部门承担职责，不能一个部门全包。与会人员每个人都想贯彻自己的意见，最终吵吵闹闹难以达成共识。

例如夫妻俩吵架，各执一词，目的就是要说服对方，是他的错不是我的错。

这些辩论，没有人在乎事情的本质，每个人都只在乎自己的主张有没有被认可。这种辩论从来不讲道理，你费劲口舌想证明自己的观点，但对方却站在他的价值立场上讨论对错。就算人们知道自己确实理亏，但为了不丢面子，不因吵输而丧失利益，往往都巧舌如簧，甚至颠倒黑白，乃至胡搅蛮缠，这很没有意思。

因此我总是不倾向于与人争辩，因为我知道他只是想说服我，而压根不在乎我的说法。我列出一二三四点，他说你说得没错，但是……，但是以后就全是他的想法了。而且我也不会再三强调我的观点，一般我提出我的理解，谈话的人们认可或得到了一起启发，如果没有，我便不会再三强调。否则就变成每个人为了能让对方听进去自己的观点，而不断强调，不断提高嗓门，最后变成比谁声音大的无聊游戏。

为什么一定要让对方接受自己的观点呢？我表达了，对方认可最好，不认可便拉倒，有些人可以求同存异，有些人求同都没有必要，何必多费口舌，何必向他人证明。

就好比《让子弹飞》电影里的六子，吃了一碗粉还是两碗粉的问题，如果对方蓄意抹黑，便无需上头，为了自证清白而丢了性命。

所以我主张大家少点争辩，毕竟这世上追求真理的人太少，大家都想说服对方而不想被对方说服。