汉初吕氏覆灭，属吕禄之死最惹人同情。因其既遭女婿刘章背叛，又被挚友郦寄出卖。
朱虚侯刘章少年英雄，素怀为刘氏报仇之志。他与吕禄女结合，本系政治婚姻，真情实意自然有限，所以反逆岳父，并无犹豫。他内心的情感波澜，应是与“视其如子”的吕太后有关。
郦寄则大不同。寄、禄之交，四海闻名。吕氏与大臣斗争，郦寄本应坚守前者阵营才是。但周勃、陈平为夺取兵权，劫持了郦寄老父郦商，以其性命相胁，逼郦寄出面诓骗吕禄弃军。因此，郦寄陷入了道德冲突。
忠孝仁义，作为道德的不同范畴，各具美妙。如这些范畴间永不起冲突，斯为美事。但世事并不总如人愿。对郦寄来说，一边是孝悌，一边是友谊，没有两全其美之道，他必须两者择一而从，并承担舍弃另一边所带来的道德指控。
也许有人会说，这选择并不难。世情百态，当以忠为先。吕氏乱臣贼子，人人得而诛之，吕禄死不足惜。班固作《汉书》，也是这样为郦寄开脱的。殊不知，史书里所谓“吕氏欲为乱”云云，只不过是胜者的涂饰。成王败寇，自古皆然。试想，若当时获胜的是吕氏一方，后来的历史记载又会如何评价绛、平等人呢？
而且，用忠压倒其他道德要求，是王朝统治的惯常手段，其中透着权力的粗暴与蛮横。郦寄当日所思，应无所谓忠与不忠，而纯系情感的激荡。
人的心肠软硬不一，会为道德冲突而苦恼的人都称得上高尚。无赖如刘邦者，逃亡路上，亲生儿女也可以狠心推下车，老父临戮，他也愿分一杯羹。对这种人来说，又哪有痛苦可言？
但即便在太史公笔下，郦寄的心理也是模糊的。按史料所记，他劝吕禄弃军，前后至少有二回。第二回已是图穷匕见之际，且有典客刘揭从旁监视，郦寄当时对吕禄所言，自然尽皆虚语。而其前次劝禄归将印、与大臣盟而之国守藩，却着实为解决当时政治上的难题指出了另一种思路。当是时，吕氏内外交困，发兵则畏败，弃军则不甘，正彷徨无计。如能以和平方式达成妥协，为藩王不失富贵，于吕氏倒也是条出路，当时朝中首鼠两端之辈亦未必不乐见其成。可惜吕氏当断不断，反受其乱。
吕禄死后，天下皆称郦寄卖友。人情的浇薄和苛刻于此可见一斑。如当日郦寄不卖友，任由父亲死于绛、平之手，他也会被骂成不孝的禽兽。正可谓两面非人也！
古来面临道德冲突者所在多有。不知郦寄会不会羡慕与其相去不远的王陵？当初，项羽拘执王母，要挟陵背汉投楚。王母不愿拖累儿子，于是伏剑自杀。王陵由此获得解脱。郦寄没有这样的父亲，所以只好留下千古骂名。
网友评论