红林悟道《韩非子-难势》 第十五章 强词

红林悟道《韩非子-难势》 第十五章 强词

红林悟道《韩非子-难势》上一章慎到“贵势”思想的支持者用一个不可能成立的假设来论证自己“势足则国治与官治”的说法。这个假设就是尧、舜生而在位，再坏的人也乱不了国，而桀、纣生而在位，再好的人也治不国，言下之意就是不管是谁，遇到好势则国治，遇到坏势则国乱，国治与国乱与人的智贤无关，只与社会势好势坏有关。

那么势好与势坏又与谁相关呢？支持者在这里耍了一个滑头，他们说“虽然，非一人之所得设也。” 虽说是势况决定了国治与国乱，但威势的形成不是一个人所能为的。言下之意就是好势与坏势，不是君主一个人所为，而是一群人所为，国治国乱不是君主一个人的责任，还有臣民的责任。这显然是脱离了“君主是治国之事的主体”这一根本原则，明显是在推卸责任。支持者就此问题没有深入探讨下去，如果再深入，那就显得君主太无能了，太无胸怀了，这不正好证明治国之事智贤远大于威势吗。

韩非子用尧、舜、桀、纣四君历史实事已经说明了“势”的客观存在的工具性，国治还是需要君主的智贤。支持者却用假设来论证自己的新说法，这本身就是错误的。我们讨论的是现实问题，用一个假设来说明自己观点的正确，这不是在沙滩上建大厦吗？ 支持者再往后说已经没有什么意义了，再说就是臆想了。

可是支持者还要继续说，并为这个假设做了总结：故曰：“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。意思是：所以说：“势治”就不可能扰乱，而“势乱”就不可能治理好。这都是自然之势，不是人能设立的。这很扯，我们可以说天地运行，日升月落是自然之势，再向人类社会延伸，我们甚至可以说“水能载舟，亦能覆舟”也是自然之势，但我们不能认同这种“势治不可乱，势乱不可治”是自然之势，明明是“人为”的结果，却要强加一个“人不可为”的自然帽子。

自然之势，是不以人的意志为转变，通过人的主观能动性也无法改变的是自然之势，如日月星辰的运行，如四季的有序运转。慎到思想的支持者却将造成人类社会治与乱的力量归入自然之势，这未免有些太可笑了。合与分，治与乱，我们可以说是人类社会的发展规律，但这样的规律也是可以人为改变的。

支持者将“势治不可乱，势乱不可治”归咎于自然之势，这有违于慎到“贵势”思想的本质，慎到的“贵势”思想揭穿了“君权神授”的神话外衣，也否定了传统的“天生圣人，作君作师”理论，但现在他的支持者却又提“自然之势”这种“准神话”的说法很容易迷惑世人，这是不对的。一切将讨论世俗客观问题的学话上升到“自然与精神”都具有迷惑性，这是形而上学的唯心思想。这是慎到思想支持者穷途末路的表现，尽信鬼神，亡国之兆。

慎到支持者今天的论说完全否认了“人的主观能动性”的存在，将“人”与自然界的其它动物混为一谈。按支持者的说法，在自然之势面前，人类只能和其家动物一样被动的接受，不管是好势还是坏势，接受就行，无须发挥人的主观能动性去改变，因为改变也无济于事。难道，慎到的支持者不知道“大禹治水”的故事吗？

不管是上古传说，还是历史实事，都在证明中国人在势乱国亡中努力探寻救国治国之路，并没有像慎到支持者所说“势治不可乱，势乱不可治”心甘情愿的认为这是自然之势，是不可抗拒的。洽洽相反，中国人自古就有越挫越勇的精神，在“势乱”中寻找“势治”的办法，最终达到天下大同的目的。

【故曰：“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。】

还是那句话慎到与其支持者如果看到秦国一统天下，看到中国近代历史，看到新中国的成立，看到今日中国之强盛，那他们就会明白“好势则国治，坏势则国乱”是多么的荒谬。