从对比原理看到互惠，书中大量的案例，开始发现人性的规律，以为是自己自由选择的理智做决定，到“大多数时候”触发了影响力原理，注意是“大多数时候”而不是少数时候，是这些大多数人共识的原理在做决定。
“互惠”原理，通过先给予，让对方产生亏欠感，对方回馈（还债），就形成了互惠的影响。
书中其中一个案例:一个士兵匍匐前进冒着生命危险爬过一片空地，爬到敌方哨兵的战壕后方，俘虏敌方，多次成功。然而这一次敌方一个士兵正在吃面包，敌方士兵把面包送给这位士兵，结果士兵吃后，没有俘虏敌方士兵，又一路匍匐回去，被长官狠狠的骂了一顿。
另一个反面案例是一位妇女，在生病困难的时候，没有接受邪教组织的药物和美食，而逃过了一次邪教组织组织的自杀事件，这位妇女因为没有介绍当时的赠予，没有亏欠感，而断然拒绝了邪教组织的自杀活动，逃过一劫。
看完很多案例，似乎和我们实际生活越来越有共性。进淘宝店先点击优惠券，进面包店、百果园先尝后买，商家前端引流的免费、低价的课程，还有礼尚往来的朋友、客户，彼此通过相互的影响增进了合作。
轻易接受别人的赠予，也会被动的欠下人情债。所以有时也会用“无功不受禄”给予拒绝。
个人也有不同的看法，“互惠”原理，也有不适用的组织，关系，并不一定通用。比如群里抢红包“撸羊毛”，撸完就走，这是因为身份不明确，关系不密切。也有对方如果感到亏欠感太大，偿还成本太高，可能索性一走了之，“互不相欠”。这个可能是短期关系，一锤子买卖，老赖们，违约成本过低有关。
但从长期来看，用“互惠”原理施加影响，大概率，大部分人，大部分关系，仍然会主动或者被动产生影响，被影响并不一定是坏事，是看被影响后的走向如何。你和我都避免不了人性的弱点，与其对抗，不如辨识，运用，做出对人对己利他共赢的影响，才是顺势而为，因势利导，更轻易。
明天继续阅读“互惠原理”。
网友评论