19日中午到西交利物浦，此刻是21日早晨6：50，在西浦呆了40多个小时，听了四五场报告，逛了好几个地方，有一些小收获，记下来。
以下的内容，全凭记忆，没看笔记。
想不起来的，都不是我的收获。
一、操作层面
20日下午王千博士的领导力课堂，我收获了好几处如何提升讲课效果的技巧：
- 1、上课铃声。
王博士用一个了类似于音叉一样的东西提醒大家上课了，这个道具不错。她说是国外带回来的，不知道淘宝有没有。
以前在听《正念的奇迹》时，就很想上课有这样的开场，搞个磬，敲一下，“当”的一声，余音绕梁，课堂自然安静下来，进入正念。
回去之后买一个玩玩，哈哈。
- 2、游戏教具。
王博士在我们讲授BL模型的时候，并没有直接告知这个模型，而是给了一个框架图，给了我们十二个影响因素的卡片，让我们自己商量着把这些卡片摆放在合适的位置。就是这样一个小小的简单教具，激发大家参与进来，开始玩起来。
几个小组都站起来开始摆弄，"领导力"要放这，“员工动力”要放那，阐述各自的理由，有争论有妥协，脑子动了起来，效果挺好。
在介绍DISC和学习方式的内容上，王博士同样用了很多色彩鲜艳的图片和纸张做道具，挺好玩的。
我上课比较死板，极少用这些辅助教具，总觉得是骗小朋友玩玩的，想不到小玩意儿效果挺好，看来自己的课堂也要用起来。
这也反应了我的态度，自以为是，贡高我慢，反思中。。。
- 3、整体课堂设计。
王博士的讲课，开始于课堂之前。我们还没到西浦，就收到了三份课堂相关材料，要求提早完成，好奇心和重视感被调动，对课堂有了期望。
讲课开始，王博士就介绍了工作坊流程。包括工作坊原则，BL模型解析，BL模型案例应用，课堂小结，课堂反馈。
课堂小结这个环节还是非常重要的，这回所以能够回忆起来那么多东西，大部分源于当时课堂小结的那五分钟里，比较认真地回忆了一下上课过程有哪些收获。
小结部分，王博士让我们写三个部分：你的收获？你的困惑？你还想深入了解的？
这个小招数，既有利于课堂小结，增进学员的收获，还有利于教师的自我改进，实在不错，要多用。
工作坊原则里面，有两点印象蛮深：
-
没有什么比提问更宝贵的。
-
分享的时候，对自己的观点保持怀疑，对别人的观点保持宽容。
前面阐述原则，非常有助于调整听课的心态，以后讲座报告的时候，要多用用。
所谓通情达理，只有先通情了，才能达理。把原则讲清楚，就是通情的重要部分。
- 4、角色扮演。
陈斌老师的讲课，也有很多的技术性收获。特别是他讲古代城堡的设计，城堡大门是朝左中右哪个方向开的？还让两个学员上去角色扮演攻城守城双方，引导我们自己得出结论。这部分讲解，印象极其深刻。
这也是成人学习理论的生动实践，只有做过，才能收获。
二、理念层面
- 5、模仿什么？
陈斌老师讲了学习的三个阶段，第一个阶段是模仿（后面两个忘记了），举了一个案例。
老师先在课堂上播放了一个视频，要解决一个问题：如何鼓励大家把垃圾扔到垃圾桶里？
老外搞了一个设计，在垃圾桶的顶部安装了一个小装置，每次扔进垃圾的时候，都会发出东西坠入深渊的声音。
市民们都很好奇，纷纷找垃圾扔进去，还把脑袋伸到垃圾桶里去看。
普通垃圾桶每天能收40多公斤垃圾，这个垃圾桶能收72公斤（数字可能有误）。
老师让学生们模仿视频里传达的信息，来解决实际中遇到的问题。
有个学生很聪明，他想让更多的人走楼梯，而不是坐电梯（大家脑补一下动车站或地铁站下站台的那些并列的电梯和楼梯），他得到了视频的启发，决定做一个音乐楼梯。
你走每一级楼梯，都能够发出声音，走的够好，还能够发出简单的乐曲。他把这个楼梯做出来了，而且成本很低，普通一段楼梯，只要750元，据说按照市面上的材料，大概要10万元。
学生很高兴，还让女朋友在楼梯上走出了音乐，他期望这个作业能够得到高分。
结果是，并没有给予高分。
理由是什么呢？
别人做音乐垃圾桶，你做音乐楼梯，这是模仿的初级阶段，并不是老师最想要的。
老师最想要的，是你模仿他们解决问题的思路和方法。首先，聚焦在实际问题中；其次，思考解决方法，并付诸实践；最后，用数据验证思路是否正确。还需要整体考虑成本等原因。
做出音乐楼梯的学生，只完成了第一第二步，没有完成第三步，所以没有得到高分。
你要模仿的，并不仅仅是看得见的用音乐来吸引别人，而是看不见的整个的解决问题思路。
这个案例，很生动地给我阐述了道和术之间的区别，深受触动，赞。
陈斌老师
- 6、一字不落就是抄袭
陈斌老师还讲了另外一个有趣的案例，看到了中外文化的冲突，很有启发。
一次建筑史考试，有一道问答题，一个学生回答的跟老师讲的一字不落，连标点符号都跟老师讲义一模一样。
老外怀疑这是抄袭，于是把教研室的老师喊在一起讨论。中国老师认为这不是抄袭，对于经历过高考那种背背背的孩子而言，一字不落地背出250字的答案，根本不是个事。
而老外却不这么认为，虽然你未必是看讲义写出来的，而是自己脑子记住了，背诵出来的。但是建筑史的主观内容，你不应该有自己的观点和表达吗？你不应该有自己的看法吗？把老师的观点原文不动地照搬过来，说明你缺乏思考，缺乏思考，这就是抄袭！
不是说拿着小抄才叫抄袭；你没有自己的思考给出答案，这也是另一层面的抄袭。
最后尊重老外的意见，给了低的分数。
这个小故事，让我深刻地意识到我对抄袭的认知是那么浅层次！不论正确与否，启发很多。
- 7、以研究的方式教学，以研究的方式学工。
这几天的听课，一个最大的感受，就是他们在以研究的方式教学。
陈斌老师带着学生跑到贵州去做项目，让学生解决校园建筑的问题，都是很好的案例。
王千博士的整个课堂，可能就是一次研究。她用问卷调查的方式，收集了很多数据，然后又可以做研究。
我印象中，那个学习方式测验，好像只有两三千人测验过，还在不断的完善中。我们的这次上课，估计也是其中的一次实验吧。
教务长CS和席校长他们的报告，都提到了研究在西浦的重要性，每个教师，40%的时间在科研，40%的时间在教学，20%的时间在做相关的行政工作。
我的思考是，西浦的学生层次决定了西浦可以走研究型的路子，我们瓯江学院，应该把应用型的路子走好，研究型未必适合。
学我者生，似我者死！
尽管如此，以研究的状态来做学生工作，却是我梦寐以求的。
十几天前，在长沙，全国民办高校学生工作创新论坛上，听到了西浦党委副书记解博士讲西浦的学生工作，当时的最大感受是：
他们以做研究的方式在做学生工作！
深受触动，也大受刺激，感受到了降维打击，五体投地。
具体说来，就是他们的学生工作，不是凭经验的，背后是有理论支撑的，什么青年成长理论，建构主义啥的，然后依据这些理论，设计了相关的活动和项目，活动和项目结束之后，采集数据，验证理论。
跟前面“模仿”那部分的操作手法，一模一样。
我一直想做一件事，就是看看我们搞的学生活动，到底对学生成长成才有什么样的促进？不是定性描述，而是更加客观的具体的定量描述，用数字说话。现在还没什么思路，人家已经这么做了。
我们的学生工作，最大的问题，是没有数据，基本上靠经验靠感觉。
我们的描述， 常常是类似于“最近学风有所好转”这样的表述，但是讲不清楚好了多少？是哪一部分学生好了？跟去年同期相比，是好是坏？跟其他独立学院相比，是好是坏？
思考原因，一是数据采集不经济，二是数据处理不经济，三是缺乏解释模型。
把学生工作做成科学，哪怕是做出点科学的味道，也是好的。
任重而道远呀！！
写到8:21，一个半小时，收工，去吃早饭。
网友评论