超载了喝药仍将罚款：怎平衡处罚的度与违法的苦?
据南方都市报报道，2014年3月26下午，韩女士的货车超载，惠州市交通运输局综合行政执法局拟罚款2万，见此，韩女士喝下农药。执法者尽管同情相对人，但表示仍将处罚，否则，会有更多人超载。
这样的事件早已不是首次，每次看到这样的新闻，心头总不是滋味。为什么呢?因为不论对执法者，还是执法相对人来说，都有各自的理由或苦衷，在作为与越界之间，处于两难境地。那么，双方如何在其中寻求平衡点，成为难解的问题。
从法理上讲，既然规则已经制定，那么，对任何人均有约束力，对韩女士也不例外。法律允许你营运货车，但是，必须遵守基本的规则，其中，不得超限运营。现在，执法部门查实其超载行为，理应依照规则作出相应的处罚。作为执法者，这是法律赋予其的职权，必须作为，否则，就涉嫌失职。
可是，从情理上讲，韩女士跑这么一趟业务，可能根本就赚不了2万元，而今，却要被罚款2万，这不是亏本买卖吗?业务本来就惨淡，加之所经营的货车都是借钱买来的，还欠着6万元债务。这种境况下，2万元确实是韩女士难以承受之重，她作出绝望之举，我们也能品味出其违法之苦，且苦的味道很浓烈。
站在执法相对人一边，违法确实该罚，但是，处罚超越了承受能力，似乎并不公道。虽然超载行为违法，但“罪不至于死”，其诉求不得不让人动恻隐之心。站在执法者一边，如果一味地强调严格执法，却似乎与人性化相背离，因为执法的目的是惩治违法行为，但是，面对其行为的危害性并未达到极端程度的弱者，法律也有柔情的一面，那么，执法的度该如何把握?
面对执法者与相对人之间的“难言之隐”，我们不得不转向今年1月1日正式实施的《交通运输局超限运输处罚裁量标准》。因为执法者处罚的依据来自于此，而执法相对人质疑的也是该规则。而根据该规则，韩女士的此次违法行为，将被罚款2万，而如果执行原来的标准，其超载40-45吨之行为，则只能罚款6600-7500元。两相比较，悬殊约3倍之多。当然，该规则加重了对超限的处罚，肯定与超限行为对安全的影响以及损害道路有关，目的是遏制该不利于公共安全和公共资源的行为。
从立法者本意来说，本无可厚非。但是，应在调整处罚标准前充分听取各方意见，并充分考虑各方的具体情况，再进行调整。在具体执法中，尽管规则明确了处罚标准，执法者仍应充分衡量相对人的行为及实际处境等因素，虽然不能倡导法外施恩，但仍应从道义上平衡具体处罚的度。
此外，从根本上，货运市场的竞争是否规范有序，货运业主的收入与成本到底怎样，不超载是不是就不能赚钱?如果是，如何帮助货运业主流转该不利局面?如果不超载也能赚钱，我们想，货运业主凭什么去冒生命危险和被处罚的风险?毕竟，生命是最珍贵的，毕竟，提心吊胆地跑车，也是谁也不愿体会的滋味。
(作者 唐孝忠)
收藏于 2014-03-28
配图与正文无关。腾格里沙漠的骆驼。摄影：唐孝忠
网友评论