不是辨论

这个话题有点大。只是斗胆表达下自已接受的一点幼稚观点。

不是辨论，因为辨论是在逻辑的基础上，看谁不合逻辑。

不是辨论

今天友在朋友圈转一大师文：大致说一切发生皆是因缘具足，死亡是因为新的发生。因为发生无时不在，因此当下就是全部，但当下已发生，所以当下也是空。

看此文，你会觉得逻辑没啥问题，但问题往往就在这里。

这里还牵扯发生学的问题，这可是个大课题，凭咱掰扯不明白，暂且放一边。

但我接受的是另外的观点。

即逻辑是一回事，实践是一回事。谁能证明逻辑是真理？你能穷尽例证吗？但只要一例反证，那逻辑便是错的。

你能把当下当成空吗？庄周梦蝶，人生确实如梦，但你真能把人生当梦来过吗？不能，我们还是能把握住一些东西的，那么当下就并不是空。我们能设定未来，并有可能实现，那人生还是梦吗！

一条路，第一天走一半，第二天走一半的一半，以此类推，你算下来，不管路多长，一辈子、一万年，永远也走不到！但你不管这些什么逻辑、算法、奇思妙想，只管走，定能走到。赱到了，这便是真，是实有，怎么被你算成空无！

因此，逻辑有局限性，适用于概念之间的推理，但他的前提有没有问题等。。。

我们偶而被逻辑所套路，但实践或可以打破他。如果实践打破了，那您如果还在坚持，那可真是会竹篮打水一场空了！

不是辨论

另：

你会说在以上文字中，不也用到逻辑。

当然要用，因为逻辑就是语言的科学。我不用，就没法说理甚至无法说话了。

圣哲大都不立文字，言语道断，他们大概也是或许想明白了，却说不明白，并且自己或觉得说明白了，但听不明白甚至产生岐义最后宗派林立是最常见的事。

逻辑有局限，语言有局限，但我接受实践是检验真理的唯一标准这一观点！