《从晚清到民国》之中国社会文化转型综述

二零一九年一月六日 星期日 霾
《从晚清到民国》之中国社会文化转型综述 历史是条长河，永远向前流动。晚清就是两千年一遇的“社会文化大转型”，不论时间长短，终必有通过之一日。

虽然很喜欢历史，但对晚清史一直很少关注，因为每次看那段历史，都痛恨晚清的腐败无能，都为深受苦难的国人而流泪。一个个不平等条约签订，亿万雪花银流向国外，面对受欺凌的贫弱的中国，既怒其不争，也伤感悲怆。但治史应尽量减少这种情绪化，应尽量观其多面。陈寅恪一生不治近代史，或许就是因为他本人就是受害者，不能客观。

直到看唐德刚写的《从晚清到民国》，只是第一章《中国社会文化转型综述》，就体现出作者的“大历史”观，更加全面、客观、宏观的介绍了那段历史，自己也有了更深入的认识。

1.帝国主义侵略史

回顾晚清遭遇，就是一部帝国主义侵略史，所以我们称帝国主义是“万恶之源”，当然在其上还有个总源头-资本主义。帝国主义亦称“垄断资本主义”或“现代资本主义”，是资本主义发展的最高最后阶段，但与侵略如何关联？

作者从“扩张主义”这一“客观存在”入手分析，指出中西封建社会之崩溃同源而殊途。欧洲中世纪后期，没有出现秦始皇式人物进行统一，而是开启了“文艺复兴”运动，野火之燎原，烧遍五大洲，300年的现代世界通史，就是一部欧洲扩张史，中国也不能避免。

作者同时指出对外扩张有善恶两面性，恶的方面我们如数家常、恨之入骨，其“动机”昭然若揭，但其“结果”也有善的一面，即用现代文明撬开了中国的大门，如德先生、赛先生引入。有时人也这样，处在温柔乡里难免颓废，只有逼自己一把，才知有长进。只有顺势而为，勇于面对不得不面对的困难，才能有发展。

而俄日的入侵又与欧洲列强有很大不同。这两个国家发展程度低，所以侵略的“噬土性”特征突出，他们没有先进的现代文明，与欧洲列强竞争，只能侵占独享土地，贫弱的晚清也给了他们这样的机会，给中国造成的苦难更加深重，后来的历史也证明了这一点。

2.中英外交史

整个晚清史基本与英国息息相关，但最早的欧洲扩张者是西葡荷，荷兰曾占台湾之一角，终被郑成功所驱逐，一直未到大陆。自郑和七下西洋后，开启闭关锁国政策，黄粱一梦400年，英国东印度公司鸦片来袭，一觉醒来，已是景物全非。

作者总结中英打了三仗:第一次鸦片战争是“全仗”，第二次鸦片战争是英法联军，第三次是“八国联军”侵华。大英帝国本着“无永恒敌人，亦无永恒朋友，却有永恒利益”原则，从“印度第二”，到“条约机制”，再到“门户开放”，每次性质和模式均不同，不愧为世界上是最全面、最耐久，最能因地制宜、随机应变、不拘一格、花样繁多而后来居上的帝国主义。

所谓晚清中国外交史，实为一部“中英外交史”。看起来，外交对大国实在是核心专业，需具备“大智慧”，或许多读点英国史，才能上台来打国际麻将。当然，每个人都可以从中获得一些启发。

3.均衡制约

天下事总有其两面性。八国联军侵华后，英国为保障自身利益，提出了“门户开放”政策，虽然基本与中国有关，但因其不允许各国划分“势力范围”，至少使中国免于成为真正的殖民地。

“门户开放”最终虽也失败了，但显示了当时列强“均势”的局面。可以看出，任何强权，在诸强相互牵制之下，都要三思而后行，晚清靠这多活了很多年。如果当时真被列强瓜分了，我想孙总理领导的革命运动也许就搞不起来了。

现在看来，李鸿章不愧为晚清最具战略观之人，伊藤博文视为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”，从“以夷制夷”思想，到洋务运动、北洋水师等实务，给后人留下了宝贵的遗产，只是可能也恨生不逢时，一人之力难以拯救晚清的腐朽和没落。

所谓敌人的敌人可能是朋友。处在博弈的社会之中，任何一方都可能为你所用，并随时间而变，要达到最优策略，关键在于你的眼光和坚持。在抗日战争最艰难阶段，中国唯一对外通道-滇缅公路-被切断，于是中美开辟驼峰航线，2200名年轻的美国飞行员把生命献给了中国天空，中国最终挺过了生死存亡的时刻。