馆阁体与学习启功书法

有一种说法，启功书法是"馆阁体″，不值得学。

其实這已不是新问题了。四十余年来，几近半个世纪，中国书协成立后，启功先生继舒同为第二任主席，当时此说便已露面。

当然，以先生之阅历修养，观此风之来路，"门儿清"。当时曾见过先生谐谑味很浓的一首打油诗，什么"无有功，实有过"，"字不新，号馆阁“，云云，直以谢罪的口吻出之，原文记不清了。说实在的，這些老人，经过文革，对国人之习性，"斗丶批丶改″之余烈，是再清楚不过。当然，此一时彼一时，当此之时，已非过往，无非争名利，非关于政治。对立面再強势，也不至于公开批斗了。先生之打油诗，虽然亦当有所针对，也只是调侃而已。不伤别人，只损自己。玩的仍是启功幽默。

馆阁体与学习启功书法

黑馆阁体，仍是文革"破四旧"的遗风余孽。以之殃及启功书法，应属"莫须有″。但从争斗的需要来说，也实是沒办法的办法。不管合头不合头，一顶黑帽扣上去，先弄个不清不渾扰乱视听的效果。真的，贬低启功的字，在当时还不如现在容易。现在的新观点，新词语，一罗列就一大篇。可以从多角度论证启功书法的不合时宜。称館阁体也好，台阁体也好，那是科举时代，士子们的专长，那个时代的需要产生的一种有特定要求的实用书体。既便同一种书体，出于不同的个人之手，也会千差万别。但是，那个时代的三元会考试卷，任取一份过来，就书写水平说，今人也不具乱喷的资格。既便是"馆阁体″，也不能说不值一学。更何况，"馆阁体″与启功书法扯不上关系。就启功先生的学问修养，艺术才气，个人性情，特别是已远去了科举的时代，启功何以能固守"台阁″字体？

若对启功书法有所评价认识，我认为，排队论一二，论高低，不论是与古人比，与今人比，还有什么放到民国时期去比，都有些弱智游戏的性质。换言之，"不科学"。

特别是若把书法当艺术，艺术是个性化的东西，只有观赏感受，不可能有量化的尺度。类比也是个大体范围，圈个圈子而已。如果囿于权威人物的臧否，政治观点的好恶，也仅是一时一地之作用而已。评定文化艺术的成就，是历史过程的大浪淘沙。因此启功书法的定位评论，将是一个长期的历史话题。

馆阁体与学习启功书法

现在完全可从启功书法面世的艺术影响效果去推论一些问题。

一，启功书法在社会接受面上，其被承认度之大，是同时期书家中没人可比的。其"雅俗共赏"之风格，是几近于独一无二的。

二，其书体的独特风格面目，不必描述，有目共睹。除不习篆隶，少作擘窠大字榜书(趣味喜好原因)外，真行草，各体皆精，大小咸宜，不能说不全面。

三，创新独到，自成一家法。启功书法的自家面目是很鲜明强烈的，其传统渊源也是很清晰的。這是目前尚无人可及的成就之亮点。入古而出古，不袭旧面目，不染流风气。对比今天大喊改革创新者，鼓努为力，标置错乱，自甘丑陋者，何可同日而语哉!

启功书法的创立，也是敢于与传统挑战的。先生否定赵孟俯"用笔为上"的原则，强调"结体″的重要。先生的实践证明了他的成功。一是精炼简化了传统用笔习性，消减了"变起伏于锋杪，殊衄挫于毫芒"的微观变化。因此也引出了"启功竖杆"的讥诮。二是固定了结字形体的黄金律。這两个革新成果，是造就启功体的关键。

馆阁体与学习启功书法

启功体有受大众追捧的趣味魅力，多年来直接操笔学习者，大有人在，所谓可乱真者也不在少数。至于说启功体值不值得学，有待分析。如因其是"馆阁体″就不值得学的话，這个问题是不存在的。但除此之外是不是就值得学或者不值得学呢？不论立足于何种角度，笔者认为，都不具备绝对性，不应是一概而论的问题。

如愚之见，应以自己艺术追求的志趣目的性来决定。本人实践体会，学习启功体上手易，见效快，但是面目难脱。然而也自有其乐！本人是一个不固守一路的杂家。艺术观点上认为，再高超的手段，也不能避却单一面目的尴尬。艺术路上有多种尝试，能专精，也能多擅，岂不更好？

馆阁体与学习启功书法